Решение от 20 июля 2009 года №А34-2494/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                               Дело № А34-2494/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2009 года.
 
 
    «20» июля 2009 года                            
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностьюНаучно-производственная фирма «ДатаКрат- Екатеринбург»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Веста»
 
    о взыскании задолженности в размере 1320 руб.
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца: Исмагилов О.И. – представитель по доверенности №105 от 18.06.2009;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ДатаКрат- Екатеринбург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по акту сдачи-приемки работ № 24764 от 10.11.2008 на сумму 1320 руб.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, оказанных по акту сдачи-приемки работ № 24764 от 10.11.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по оказанию услуг. Сторонами 10.11.2008 подписан акт сдачи-приемки работ №24764, согласно которому работы по техническому обслуживанию ККМ BEETLE-20Kв ноябре 2008 года в количестве 2 единицы на общую сумму 1 320 рублей, выполнены истцом полностью и в срок.
 
    В представленном в материалы дела вышеуказанном двустороннем акте приема-передачи выполненных работ (услуг) истец и ответчик согласовали предмет совершаемой сделки (перечень и количество выполняемых истцом услуг, а также сроки их выполнения и стоимость), то есть при подписании данного акта стороны согласовали все существенные условия договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в соответствии со статьями 420 - 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям истца и ответчика подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Подписанный истцом и ответчиком акт сдачи-приемки работ (услуг) соответствует требованиям действующего законодательства и не содержат условий, противоречащих положениям, предусмотренным главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2009 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Из представленных в материалы дела документов не следует, в течение какого срока ответчиком должна быть исполнена обязанность по оплате оказанных услуг.
 
    Учитывая, что услуги оказывались ответчику в ноябре 2008 года, претензия направлена ответчику в марте 2009 года, суд считает обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг на момент подачи искового заявления (20.05.2009) наступившей (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сдачи-приемки работ № 24764 от 10.11.2008 (л.д. 6), подписанным ответчиком без замечаний и разногласий, скрепленным подписью директора и печатью ответчика.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, счет на оплату покупателя №ДК 000025643 от 10.11.2008, указанный в основании акта сдачи – приемки работ № 24764, а также счет-фактура на оплату оказанных услуг были составлены истцом в одном экземпляре и переданы ответчику для оплаты сразу же после оказания услуг.
 
    Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 25.05.2009, от 25.06.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1320 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Веста» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ДатаКрат- Екатеринбург» 1 820 рублей, в том числе: основной долгв размере 1320 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныв размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                               Р.Р. Абдулин