Решение от 14 июля 2009 года №А34-2493/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-2493/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  14 июля  2009 года.
 
 
    « 14 » июля  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Водозабор»
 
    к Отделу народного образования Администрации Шумихинского района
 
    о взыскании 194412 рублей 90 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Сентюрин С.В. – конкурсный управляющий,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    установил:
 
    Шумихинское муниципальное унитарное предприятие «Водозабор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Отделу народного образования Администрации Шумихинского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2006 за период с января 2009 года по февраль 2009 года в размере 194412 руб. 90 коп.
 
    Представитель  истца в судебном заседании  заявил ходатайство о приобщении к материалам  дела отзыва ответчика, с отражением ходатайства о проведении судебного заседания без участия его представителя,  копии  доверенности;   на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 23.06.2009 (в деле). Согласно представленному истцом  в судебное заседание заявлению ответчик согласен с  исковыми требованиями.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие  не явившегося ответчика.
 
    Заявленные документы в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2006 года между Шумихинским  муниципальным  унитарным  предприятием «Водозабор» и  Отделом  народного образования Администрации Шумихинского района заключен договор на отпуск питьевой воды  прием сточных вод (л.д. 7-8), предметом которого является отпуск питьевой воды из водопровода «Водозабор» (истец)  абоненту (ответчик) и его субабонентам, а также прием сточных вод в канализацию «Водозабор» от абонента и его субабонентов (пункты 2.1,2.3  договора).
 
    По условиям договора истец обязался обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 12709,9м3 в год (пункт 3.1.1), принимать сточные воды от ответчика в размере лимита в количестве 8293.2 м3 в год (пункт 3.1.2).
 
    Пунктами  4.1, 4.2 договора от 01.05.2006 определено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков,  при отсутствии водосчетчика, учет израсходованной воды производится по имеющимся нормативам, в случае их отсутствия определяется расчетным путем.
 
    Расчеты за потребляемую питьевую воду и отведенные сточные воды производятся по тарифам, утвержденным постановлением Администрации района (пункт 6.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами  6.5, 6.6 договора от 01.05.2006 расчетный период составляет 1 месяц; оплата за водопотребление, водоотведение производится путем выставления платежного документа в Шумихинское отделение соответствующего банка на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет МУП «Водозабор» в безакцептном порядке. Сроком оплаты считается 10-е число каждого месяца за предыдущий месяц.
 
    Истец, исполняя договорные обязательства, оказал истцу услуги по водоснабжению и водоотведению за январь - февраль 2009, для оплаты выставил счета-фактуры  № 00061 от 30.01.2009, № 00077 от 30.01.2009, № 00144 от 27.02.2009, № 00145 от 27.02.2009 № 00166 от 27.02.2009№ 00167 от 27.02.2009 (л.д. 10 – 15) на общую сумму 194412 руб. 90 коп.
 
    При расчете суммы за потребленную  питьевую воду и отведенные сточные воды истец применял тарифы, установленные решением Шумихинской районной Думы № 237 от 27.11.2007 «Об установлении тарифов на коммунальные услуги, оказываемые Шумихинским МУП «Водозабор»» (л.д.22).
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом. Согласно акту сверки, подписанному сторонами, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 04.03.2009 составил 194412 руб. 90 коп. (л.д.16).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате потребленной питьевой  воды и отведенных  сточных вод не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод применяются нормы, регулирующие отношения по энергоснабжению (пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 года).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также признано ответчиком (заявление в деле).
 
    Признание иска ответчиком судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности  с ответчика в размере 194412 руб. 90 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина с него не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Отдела народного образования Администрации Шумихинского района в пользу Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Водозабор» 194412 рублей 90 копеек основного долга.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                Т.А.Мосина