Решение от 20 августа 2009 года №А34-2489/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 августа 2009 года                                       Дело №А34-2489/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.08.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АКС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ГиперСити»
 
    о взыскании 74286 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужыми денежными средствами
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 29.07.2009),
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 28.07.2009),
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГиперСити» (далее – ответчик) о взыскании 74286  рублей 84 копеек, в том числе 60739  рублей 20 копеек  неосновательного обогащения, 13547 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в материалах дела).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в материалах дела).
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и ответчика.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что платежным поручением № 191 от 23.03.2007 истец перечислил на расчетный счет ответчика 60739 рублей 20 копеек. В графе «назначение платежа» данного платежного документа указано: оплата за аренду февраль 2007 г. по счет – фактуре № 4 от 28.02.2007 г. по договору № ГС – 9/Р-06. Однако договор № ГС – 9/Р-06 (на генеральный подряд) от 02.06.2006, заключенный между истцом и ответчиком не предусматривает передачи в аренду истцу какого-либо имущества. Кроме того, на основании данного договора истец не получал какого-либо имущества в аренду от ответчика (договор в материалах дела). Следовательно, истец полагает, что денежные средства, были перечислены в отсутствие какого-либо обязательства и являются неосновательным обогащением ответчика.
 
    До судебного заседания ответчиком представлен отзыв, согласно которому, ответчик просит в иске отказать.
 
    Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Необходимым условием для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно представленного ответчиком отзыва и письменных доказательств, установлено, что между истцом и ответчиком 04.09.2006 был заключен договор субаренды помещений № ГС-17/Ан-06, согласно пункту 1.1. которого ООО «ГиперСити», являющийся арендатором по договору ДГ-04/Ан-06 от 01.09.2006. обязуется на условиях субаренды предоставить ООО «АКС» помещение площадью 13,32 кв.м. в здании овощехранилища: назначение нежилое, общей площадью 1945,9 кв.м. (Лит.Я), расположенном по адресу: Курганская область, г.Курган, ул.Коли Мяготина, № 39, строение № 11, именуемое в дальнейшем имущество, во временное владение и пользование (л.д.37-39). Срок аренды определен периодом с 4 сентября 2006 года по 31 августа 2007 года (п.1.2. договора).
 
    Имущество, являющееся объектом аренды, было передано 01.09.2006 по акту приема-передачи (л.д. 40).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора субаренды помещений истец уплачивает ответчику плату за представленное ему по договору имущество из расчета 4560 рублей за один квадратный метр площади помещений, в т.ч. НДС, что составляет 60739  рублей 20 копеек за полный и неполный месяц субаренды.
 
    Перечисленные истцом по платежному поручению № 191 от 23.03.2007 денежные средства в размере 60739 рублей 20 копеек были приняты ООО «ГиперСити» в счет погашения задолженности по договору № ГС-17/Ан-06 от 04.09.2006.
 
    Кроме того, в платежном поручении № 191 от 23.03.2007 сделана ссылка на счет – фактуру № 4 от 28.02.2007, согласно которому объектом реализации является аренда помещения за февраль 2007 года по договору № ГС-17/Ан-06 (л.д.41). В качестве назначения платежа указано – аренда за февраль 2007.
 
    При таких обстоятельствах спорная сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика, действовавшего в рамках договорных отношений.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60739 рублей 20 копеек следует отказать.
 
    С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами в сумме 13547 рублей 64 копеек  в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением суда от 25.05.2009 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКС» 2728 рублей 61 копейку государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                О.И.Маклакова