Решение от 21 августа 2009 года №А34-2488/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                                 Дело № А34-2488/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года.
 
 
    21 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Водозабор»
 
    к муниципальному учреждению здравоохранения Шумихинская центральная районная больница
 
    о взыскании 340986 руб. 30 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сентюрин С.В., конкурсный управляющий, определение от 08.09.2008 по делу № А34-998/2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,,
 
 
установил:
 
 
    Шумихинское муниципальное унитарное предприятие «Водозабор» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения Шумихинская центральная районная больница  (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору на отпуск питьевой воды  и сточных вод  от 01.05.2006 в размере 340 986 рублей 30 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
 
    По ходатайству истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии доверенности и выписки из книги замеров показаний водосчетчиков.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.      Судебное заседание в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие  представителя ответчика.
 
    В судебном заседании 10.08.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 14.08.2009.
 
    После перерыва истцом представлен отзыв ответчика, в котором он признает исковые требования и просит уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
 
    На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв ответчика приобщен к материалам дела.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2006 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой воды из водопровода «Водозабор» (истец)  абоненту (ответчик) и его субабонентам, а также прием сточных вод в канализацию «Водозабор» от абонента и его субабонентов.
 
    По условиям договора истец обязался обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 17843,7 м3 в год (пункт 3.1.1), принимать сточные воды от ответчика в размере лимита в количестве 16872 м3 в год (пункт 3.1.2).
 
    Пунктами  4.1, 4.2 договора от 01.05.2006 определено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков,  при отсутствии водосчетчика, учет израсходованной воды производится по имеющимся нормативам, в случае их отсутствия определяется расчетным путем.
 
    Расчеты за потребляемую питьевую воду и отведенные сточные воды производятся по тарифам, утвержденным постановлением Администрации района (пункт 6.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами  6.5, 6.6 договора от 01.05.2006 расчетный период составляет 1 месяц; оплата за водопотребление, водоотведение производится путем выставления платежного документа в Шумихинское отделение соответствующего банка на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет МУП «Водозабор» в безакцептном порядке. Сроком оплаты считается 10-е число каждого месяца за предыдущий месяц.
 
    Истец, исполняя договорные обязательства, оказал истцу услуги по водоснабжению и водоотведению за январь - февраль 2009, для оплаты выставил счета-фактуры  № 00020 от 30.01.2009, № 00137 от 27.02.2009 (л.д. 15-16) на общую сумму 413986 руб. 30 коп.
 
    При расчете суммы за потребленную  питьевую воду и отведенные сточные воды истец применял тарифы, установленные решением Шумихинской районной Думы № 237 от 27.11.2007 «Об установлении тарифов на коммунальные услуги, оказываемые Шумихинским МУП «Водозабор»» (л.д. 18).
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом. Согласно акту сверки, подписанному сторонами, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.03.2009 составил 340986 руб. 30 коп. (л.д. 17).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате потребленной питьевой  воды и отведенных  сточных вод не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод применяются нормы, регулирующие отношения по энергоснабжению (пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также признано ответчиком (заявление в деле).
 
    Признание иска ответчиком судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности  с ответчика в размере 340986 руб. 30 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В судебное заседание поступило ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Суд на основании  пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Шумихинская центральная районная больница в пользу Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Водозабор» сумму задолженности в размере 340986 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Шумихинская центральная районная больница в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.