Решение от 14 сентября 2009 года №А34-2486/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                          Дело № А34-2486/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2009 года.
 
 
    14 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Тютрина Дмитрия Владимировича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет Трейдинг»
 
    о взыскании 705798 руб. 55 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кваченко О.В., доверенность от 03.08.2009, в реестре за № 1-3068,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Тютрин Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет Трейдинг» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи № Д09/28-1 от 28.01.2009, № Д09/28-1 от 28.01.2009 в общем размере 705798 руб. 55 коп., ссылаясь на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование иска истец указал, что во исполнение договора № Д09/28-1 от 28.01.2009 отгрузил ответчику пиломатериалы на общую сумму 331056 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными № 1 от 28.01.2009, № 2 от 28.01.2009, ответчик оплатил задолженность в сумме 162500 руб., задолженность составила 168556 руб.
 
    Во исполнение договора № Д09/28-2 от 28.01.2009 истец отгрузил ответчику пиломатериалы на общую сумму 537242 руб. 55 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными № 3 от 09.02.2009, № 4 от 25.02.2009, № 5 от 27.02.2009, № 6 от 28.02.2009, ответчик оплату не произвел.
 
    Общая сумма долга составила 705798 руб. 55 коп. Ответчику направлялась претензия, имеется акт сверки.
 
    В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство, в котором уточнил основания исковых требований, а также уменьшил размер исковых требований. В уточненном заявлении указал, что во исполнение договора купли-продажи от 28.01.2009 № Д09/28-1 отгрузил ответчику пиломатериал в соответствии со спецификацией от 28.01.2009 по накладным и счетам-фактурам № 1 и № 2 от 28.01.2009 по цене 5700 руб. за 1 куб.м на общую сумму 331056 руб. Также по спецификации от 25.02.2009 к этому же договору ответчику был поставлен товар по накладной и счету-фактуре № 4 от 25.02.2009 на сумму 137000 руб. и согласно спецификации от 28.02.2009 по накладной и счету-фактуре № 6 от 28.02.2009 - на сумму 133637 руб. 08 коп. Ответчик оплатил товар частично в сумме 171556 руб., остаток долга по договору составил 430137 руб. 08 коп.
 
    Кроме того, по накладной и счету-фактуре № 3 от 09.02.2009 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 137000 руб. 02 коп., а также по накладной и счету-фактуре № 5 от 27.02.2009 - на сумму 129605 руб. 45 коп. Ссылался на статьи 432, 434, 438, 516, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16-17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18. Просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 696742 руб. 55 коп. Также просил взыскать с ответчика государственную пошлину и расходы за составление доверенности в сумме 700 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке уточнения указанного ходатайства заявил, что размер подлежащей взысканию задолженности составляет 696242 руб. 55 коп., поскольку в письменном ходатайстве не учтено платежное поручение № 545 от 23.06.2009. Просил приобщить к материалам дела почтовую квитанцию от 25.08.2009, копии доверенности и квитанции к реестру нотариальных действий № 1-3068.
 
    Уточнение оснований исковых требований, уменьшение размера исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные документы приобщены в материалы дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика в суд не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В ранее представленном отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, не отрицая факт наличия основного долга, ссылаясь на то, что сторонами срок оплаты не предусмотрен, в силу чего долг может быть погашен ответчиком в любой момент периода срока действия договора Д09/28-1 от 28.01.2009, то есть до 31.12.2010.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № Д09/28-1 от 28.01.2009, по условиям которого продавец (истец) обязался продать, а покупатель купить пиломатериалы, именуемые в дальнейшем «товар», качество и количество которых указано в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1.). Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в соответствии с приложениями к договору.
 
    Сторонами подписаны спецификации к договору от 28.01.2009 (л.д. 10), от 25.02.2009 (л.д. 146) и от 28.02.2009 (л.д. 147). Во исполнение указанного договора и в соответствии с указанными спецификациями истец поставил ответчику товары (пиломатериал) по товарным накладным № 1 от 28.01.2009 (л.д. 16), № 2 от 28.01.2009 (л.д. 18), № 4 от 25.02.2009 (л.д. 22), № 6 от 28.02.2009 (л.д. 26) на общую сумму 601693 руб. 08 коп. Истцом выставлены счета-фактуры  № 1 от 28.01.2009 (л.д. 15), № 2 от 28.01.2009 (л.д. 17), № 4 от 25.02.2009 (л.д. 21), № 6 от 28.02.2009 (л.д. 25) на указанную сумму.
 
    Кроме того, истец отгрузил ответчику продукцию (пиломатериал) по товарным накладным № 3 от 09.02.2009 на сумму 137000 руб. 02 коп. (л.д. 20), № 5 от  27.02.2009 (л.д. 24) на сумму 129605 руб. 45 коп. Выставлены счета-фактуры № 3 от 09.02.2009 (л.д. 19), № 5 от 27.02.2009 (л.д. 23).
 
    В товарных накладных имеются подписи и оттиски печати ответчика.
 
    Общая сумма переданной истцом ответчику продукции по вышеуказанным товарным накладным, таким образом, составила 868298 руб. 55 коп.
 
    В дело также представлена копия подписанного сторонами акта сверки расчетов (со ссылками на счета-фактуры № 1-6), сальдо в соответствии с которым по состоянию на 13.03.2009 составляет 725798 руб. 55 коп. (л.д. 48).
 
    Согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений (л.д. 81, 115-117, 120-124, 132-141, 150-153) ответчик погасил задолженность частично в размере 172056 руб. В платежных поручениях имеется ссылка на счета-фактуры № 1 от 28.01.2009, № 2 от 28.01.2009.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, несмотря на направленную в его адрес претензию (л.д. 45-46), истец обратился в суд с иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
         В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором обстоятельства поставки, положенные истцом в основания исковых требований (с учетом принятых судом уточнений), ответчиком подтверждаются, сумму задолженности (на момент представления отзыва) в размере 705298 руб. 55 коп. ответчик не отрицает. Возражения ответчика против заявленных требований основаны на том, что сторонами не предусмотрен срок оплаты товара, вследствие чего, по мнению ответчика, товар может быть оплачен в срок до 31.12.2010 – до окончания срока действия договора Д09/28-1 от 28.01.2009.
 
    Указанный довод ответчика подлежит отклонению. Действительно, договором № Д09/28-1 от 28.01.2009, приложениями к договору срок оплаты поставляемого товара сторонами не установлен. При отгрузке товара по разовым сделкам купли-продажи стороны также не согласовали срок оплаты переданного товара.
 
    Вместе с тем, в силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку поставленные пиломатериалы были приняты обществом с ограниченной ответственностью «Агромаркет Трединг», у ответчика возникла обязанность по оплате переданного товара с момента его получения.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    С учетом достигнутого сторонами соглашения в договоре купли-продажи № Д09/28-1 от 28.01.2009 (раздел 7), а также в подписанном договоре № Д09/28-2 от 28.01.2009 о том, что все споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца, учитывая также, что требования истца, хоть и вытекают из разных оснований, но являются однородными, руководствуясь принципом процессуальной экономии, суд счел целесообразным рассмотреть заявленные требования по месту нахождения истца в одном процессе. Также судом приняты во внимание положения части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13557 руб. 99 коп. по платежному поручению № 32 от 18.05.2009 (л.д. 7). Поскольку, исходя из суммы исковых требований (с учетом уменьшения размера исковых требований) 696242 руб. 55 коп. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет пошлины составляет 13462 руб. 43 коп., излишне уплаченная госпошлина в сумме 95 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13557 руб. 99 коп.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в суме 700 руб. В подтверждение представлены нотариально заверенная доверенность от 03.08.2009, в реестре за № 1-3068 и квитанция к реестру нотариальных действий № 1-3068 от 03.08.2009 (подлинники – на обозрение, копии – в дело).
 
    Суд заявленное требование об оплате услуг нотариуса, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность индивидуального предпринимателя на представление его интересов в арбитражном суде может совершаться в простой письменной форме.
 
    Кроме того, из представленной доверенности, согласно которой Кваченко О.В. уполномочена быть представителем истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации с полномочиями на получение исполнительного документа, предъявление исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, не следует, что она выдана по настоящему делу.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Трейдинг» в пользу индивидуального предпринимателя Тютрина Дмитрия Владимировича задолженность в размере 696242 руб. 55 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13462 руб. 43 коп.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Тютрину Дмитрию Владимировичу справку на возврат из федерального бюджет излишне уплаченной государственной пошлины в размере 95 руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                 Останин Я.А.