Решение от 18 сентября 2009 года №А34-2482/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                   Дело № А34-2482/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2009 года.
 
 
    «18» сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Кургана
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ижмаш»
 
    о взыскании 276 426 руб. 50 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Голощапова О.Ю. – представитель по доверенности №2418 от 27.08.2008;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижмаш» (далее – ответчик) о взыскании 276 426 руб. 50 коп., из которых 136925 руб. 87 коп. – арендная плата, 139500 рублей 63 копейки – неустойка.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору №1946 аренды земель от 25.03.2002 в части внесения арендной платы.
 
    Определением суда от 24.06.2009 принято уточнение наименования ответчика: открытое акционерное общество «Ижевский машиностроительный завод», принято уточнение исковых требований в части периода взыскания основного долга: с 2000 по 2008 годы, периода взыскания пени: с 01.11.2002 по 17.11.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уточнения (уменьшения размера) исковых требований: просил взыскать 49 398 руб. 23 коп., в том числе сумму основного долга в размере 15 409 руб. 77 коп. за период с 25.12.1996 по 21.01.2003 и договорную неустойку в размере 33 988 руб. 45 коп. за период с 01.04.2002 по 17.11.2008.
 
    Судом уточнение (уменьшение размера) исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил для приобщения к материалам дела уточненный расчет (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    От ответчика 09.09.2009 через канцелярию суда посредством факсимильной связи поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с момента истечения срока договора аренды №1946 от 25.03.2002 (31.12.2002) не пользовался земельным участком, поскольку здание склада, расположенное на спорном земельном участке передано в уставный капитал ДОАО «Ижтехобслуживание» актом приема-передачи от 21.01.1999, право собственности на указанный склад 22.01.2003 зарегистрировано за ДОАО «Ижтехобслуживание», 28.02.2003 – за ООО «УКС «Агрострой» на основании договора купли-продажи здания склада, расположенного на спорном земельном участке, от 20.09.2001 №06301188. Кроме того, в отзыве на иск ответчик, ссылаясь на статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности (отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместе с приложениями).
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании обозревались выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества от 31.08.2009, а также кадастровая выписка о земельном участке от 01.09.2009, истребованные на основании определений суда от 27.08.2009 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.
 
    Из материалов дела усматривается, что 25.03.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №1946 аренды земель, по условиям которого арендодатель согласно распоряжения главы городского самоуправления мэра города Кургана №1515-р от 22.03.2002 сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25:040102:0048, площадью 1518 кв.м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Омская. 144 в третьей промышленной зоне градостроительной ценности  города Кургана, в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка.
 
    В силу пункта 1.2 участок предоставлен для эксплуатации арочного склада.
 
    Согласно пункту 1.3 договора договор заключен сроком по 31.12.2002. Поскольку договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 арендатор обязался вносить арендную плату за право пользование участком в размере, определяемом действующими на территории города ставками. Порядок расчетов приведен в Приложении №1.
 
    В Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, установлены размер арендной платы и порядок ее расчета на момент заключения договора.
 
    Согласно пунктам 2.3; 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно равными долями: до 1 апреля и 1 ноября текущего года. Арендная плата за период  с 25.12.1996 по 31.12.2001 должна быть внесена арендатором в срок до 01.11.2002.
 
    Размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором в связи с решениями представительных органов федеральной и местной власти, публикуемыми в печати. Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы за землю по изменившимся ставкам.
 
    Поскольку в пунктах 2.1-2.4 договора и приложении 1 к договору сторонами определен механизм определения размера арендной платы, подлежащей уплате в конкретный момент исполнения договора, условие о цене договора, определяющее способ ее расчета, считается согласованным.
 
    В силу пункта 2.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Ответчик с 25.12.1996 по 21.01.2003 год не перечислял арендную плату, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 15 409 руб. 77 коп. и договорной неустойки в сумме 33 988 руб. 45 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований) (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» в редакции от 27.12.1995, действовавшей в момент заключения спорного договора, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск и дополнениях к отзыву заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Суд полагает, что срок исковой давности по внесению арендной платы за спорный период (с 25.12.1996 по 21.01.2003 год) по договору №1946 аренды земель от 25.03.2002, с учетом пункта 2.3 договора, устанавливающего, что арендная плата вносится арендатором ежегодно равными долями: до 1 апреля и 1 ноября текущего года, истек 01.04.2006 года.
 
    Ответчиком по настоящему делу заявлено об истечении срока исковой давности по иску (абзац 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    С иском в арбитражный суд истец обратился 26.05.2009 года, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, исковое заявление истца принято арбитражным судом к производству 27.05.2009 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 сатьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Р.Р. Абдулин