Дата принятия: 14 августа 2009г.
Номер документа: А34-2469/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 августа 2009 года Дело № А34-2469/2009
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года,
Полный текст решение изготовлен 13 августа 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Маклаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд»
к открытому акционерному обществу «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Шадринский»
о взыскании 14285 рублей 26 копеек
при участии в заседании:
от истца: Мирошниченко О.В. – представитель по доверенности от 01.01.2009,
от ответчика: Зайцева М.В. – представитель по доверенности № 45-01/462208 от 31.03.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Шадринский» (далее – ответчик) о взыскании 14285 рублей 26 копеек, в том числе 14112 рублей основного долга, 173 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 05.05.2009, по договору на перевозку грузов от 01.07.2007.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
01.07.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д.13-16). Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» 3-4 июля 20007 и 9-10 июля 2007 были оказаны транспортные услуги открытому акционерному обществу «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Шадринский», что подтверждается материалами дела, а именно:
- путевыми листами грузового автомобиля с отметками ответчика о получении груза от 9-10 июля 2007 (л.д.5), от 3-4 июля 2007 (л.д.7);
- товарно - транспортными накладными (л.д.6, 8),
- счет – фактурой № 00018 от 31.07.2007 на сумму 14112 рублей (л.д.10);
Стоимость оказанных услуг составила 14112 рублей.
17.03.2009 в адрес ответчика была направлена претензия №3 с требованием оплаты, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как следует из материалов дела, ООО «Авто-Трейд» доставило вверенный ему груз в пункт назначения, что подтверждается путевыми листами от 03-04.07.2007, от 09-10.07.2007 и товарно-транспортными накладными от 02.07.2007, от 09.07.2007 и выдало груз грузополучателю, о чем свидетельствуют приемные квитанции №шдр20926 от 03.07.2007 и №шдр21764 от 10.07.2007.
Доводы ответчика о неисполнении истцом условий п.5.3 договора о том, что основанием для оплаты является подписанный сторонами Акт приема-передачи оказанных услуг, отклоняется судом как необоснованный.
В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта – обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.
Следовательно, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, не является основанием для отказа в иске. Кроме того, ответчик пояснил, что Акты направлялись в адрес ответчика.
С учетом изложенного, задолженность в размере 14112 рублей подлежит взысканию в полном объеме.
Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 05.05.2009 в размере 173 рублей 26 копеек.
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения ООО «Авто-Трейд» учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Истец исчислил проценты за период с 01.04.2009 (с учетом претензии об оплате, л.д.17) по 05.05.2009 в размере 173 рублей 26 копеек.
Расчет судом проверен, является правильным.
При изложенных обстоятельствах, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств является основанием для начисления процентов на сумму задолженности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств надлежащей оплаты оказанных услуг в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оказанные истцом транспортные услуги подтверждаются оформленными надлежащим образом путевыми листами без замечаний и разногласий со стороны ответчика, транспортными накладными, счет-фактурой.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом была уплачена госпошлина в размере 580 рублей, тогда как согласно сумме иска 14285,26 рублей – должна быть 571,41 рублей. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу госпошлину в размере 8 рублей 59 копеек.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» к открытому акционерному обществу «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Шадринский» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Шадринский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» 14 285 рублей 26 копеек, в том числе: 14 112 рублей основного долга, 173 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 571 рубль 41 копейку судебных расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» 8 рублей 59 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья О.И.Маклакова
