Решение от 13 июля 2009 года №А34-2468/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-2468/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года.
 
 
    «10» июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Автогазарсенал»
 
    о взыскании 43 047руб. 68 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Позднякова Е.А. – по доверенности №8 от 26.11.2007 года
 
    от ответчика: явки нет, извещен
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Автогазарсенал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 75 на поставку продукции с отсрочкой платежа от 20.03.2008 в размере 43 047 руб. 68 коп., из них: основной долг в размере 37 835 руб. 47 коп., сумма пени – 5 212 руб. 21 коп.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору № 75 на поставку продукции с отсрочкой платежа от 20.03.2008 в части оплаты поставленной продукции.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований в части взыскания пени до 4 498 рублей 63 копеек в связи с уточнением расчета.
 
    Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил для приобщения к материалам дела расчет пени за просрочку платежей (приобщен в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
 
    Определение суда, извещающее о месте и времени проведения  судебного заседания, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении (юридическому) адресу: 5 микрорайон, 30-оф.347, г. Курган, возвратилось в суд с отметкой: «Истек срок хранения».
 
    В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что 20.03.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 75 на поставку продукции с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец в течение срока действия договора обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в количестве, ассортименте в сроки и по ценам, которые указаны в товаросопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 4.2. договора ассортимент, единица измерения, количество, общая сумма определяется сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете, то есть о товаре. Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в накладной №7918 от 20.11.2008, принимая во внимание пункты 1.1, 4.2 договора поставки № 75 от 20.03.2008, суд пришел к выводу о том, что договор поставки № 75 от 20.03.2008  является заключенным.
 
    В силу пункта 4.2 договора покупатель принимает на себя обязательство оплатить продукцию и транспортные расходы (в случае доставки транспортом продавца) не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки продукции продавцом путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения покупателем наличных денег в кассу продавца.
 
    Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты продукции, поставленной на вышеуказанных условиях, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
 
    Истец по товарной накладной №7918 от 20.11.2008 поставил ответчику товар на сумму 77 937 рублей 07 копеек.
 
    Ответчик по накладной №5 на отпуск материалов на сторону поставил истцу металлопрокат на сумму 40 101 рубль 60 копеек. По взаимозачету сумма долга ответчика перед истцом составила 37 835 руб. 47 коп.
 
    Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и договорной неустойки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт получения ответчиком товара на сумму 37 835 руб. 47 коп. подтверждается наличием в товарной накладной (л.д.14) подписи Литвиненко А.Г., чьи полномочия на получения металла по товарной накладной №7918 подтверждены доверенностью №00000620 от 20.11.2008 (л.д.13).
 
    Принимая во внимание, что ответчик товар принял, суд пришел к выводу, что обязанность по передаче товара истцом исполнена.
 
    Доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражным процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 4 498 рублей 63 копеек (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку факт просрочки ответчика в уплате денежных средств за полученный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 16.12.2008 по 12.05.2009 составляет 4 498 рублей 63 копеек.
 
    Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Судом расчет истца проверен и признан правильным. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1693 рубля 36 копеек.
 
    Государственная пошлина в сумме 28 рублей 54 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уменьшения размера исковых требований в части взыскания пени).
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Автогазарсенал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» 44 027 рублей 46 копеек, в том числе 37 835 руб. 47 коп. - основной долг, 4 498 рублей 63 копеек - пени, 1693 рубля 36 копеек – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 рублей 54 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            Р.Р. Абдулин