Дата принятия: 13 июля 2009г.
Номер документа: А34-2463/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-2463/2009
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года
«13» июля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «ЧОП «Спецтранснефтепродукт-Урал»
к ООО «Росгосстрах-Урал» Управление по Курганской области
третьи лица: 1.Ершов А.В., 2. Тельманов И.А.
о взыскании 89707 рублей 05 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца : Наумов М.Ю. – доверенность №196 от 15.06.2009,
от ответчика :явки нет, извещен (уведомление от 29.06.2009),
от третьих лиц: 1. явки нет, извещен (уведомления от 25.06.2009),
2.Тельманов И.А. -паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецтранснефтепродукт-Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (далее – ответчик) при участии третьих лиц: Ершова А.В., Тельманова И.А. о взыскании 89707 рублей 05 копеек, из которых 86707 рублей 05 копеек – разница стоимости страхового возмещения, 3000 – сумма убытков.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2009 на 354 км автомагистрали «Байкал» автомобилю УАЗ-315195 (г/н В308ВС 102), под управлением Тельманова И.А., принадлежащего ООО «ЧОП «Спецтранснефтепродукт-Урал» на праве собственности причинены механические повреждения. По заключению ГИБДД при ОВД по Лебяжьевскому району столкновение произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21061 (г/н Х530ВЕ 45), принадлежащего Управлению Федерального Казначейства по Курганской области, Ершова А.В.. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Управления Федерального Казначейства по Курганской области застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал». Страховое возмещение ответчиком начислено в размере 26144 рубля 50 копеек. По заключению независимого оценщика ООО «НПО «Экситон» стоимость восстановительного ремонта составила 112851 рубль 55 копеек. Истец просит взыскать разницу в стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 86707 рублей 05 копеек, а также сумму убытков в размере 3000 рублей с ответчика, являющегося страховой компанией лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Тельманов И.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: г. Курган, ул.М.Горького,110-А, что подтверждается уведомлением (в деле).
Третье лицо Ершов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 29.01.2009 в 09 часов 05 минут на 354 км автомагистрали «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля УАЗ-315195 (г/н В308ВС 102), под управлением Тельманова И.А., принадлежащего ООО «ЧОП «Спецтранснефтепродукт-Урал» на праве собственности и ВАЗ-21061 (г/н Х530ВЕ 45), принадлежащего Управлению Федерального Казначейства по Курганской области, под управлением Ершова А.В.
Из документов, составленных работниками ГИБДД по факту ДТП (протокол об административном правонарушении 45ОВ №671523 от 29.01.2009, схема места ДТП, объяснения водителей Ершова А.В. и Тельманова И.А.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения Ершовым А.В. пункта 11.1 Правил дорожного движения, а именно: Ершов И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21061 государственный номер Х530ВЕ 45, перед началом маневра обгона не убедился в отсутствии транспортных средств на достаточном для выполнения маневра расстоянии, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем УАЗ-315195 государственный номер В308ВС 102, под управлением Тельманова И.А.
В результате ДТП автомобилю УАЗ-315195 государственный номер В308ВС 102, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21061 государственный номер Х530ВЕ 45 застрахован в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Урал» (страховой полис ААА № 0453899975 от 13.10.2008), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик, признав повреждение автомобиля истца страховым случаем, на основании акта о страховом случае №0000918773-001 от 13.02.2009 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 26144 рубля 50 копеек.
Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился к независимому оценщику – ООО «НПО «Экситон». Согласно отчету ООО «НПО «Экситон» №5/03-09 от 16.03.2009 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 3315195 государственный номер В308ВС 102 составила с учетом износа 97816 рублей 83 копейки, без учета износа – 101185 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 15034 рубля 72 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с названной правовой нормой за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
При этом указанные нормативные акты не ограничивают права потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенным страховщиком.
Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В данном случае истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов, необходимых для восстановления автомобиля УАЗ-315195 государственный номер В308ВС 102.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 3315195 определена независимым оценщиком ООО «НПО «Экситон» в сумме 97816 рублей 83 копейки с учетом износа.
Как пояснил представитель истца, истец самостоятельно принял меры к восстановлению автомобиля. Согласно представленного в материалы дела акта на выполненные работы (текущий ремонт) к договору заказ-наряда № Н.З.995 от 31.03.2009, стоимость ремонта автомобиля составила 103237 рублей 45 копеек (в деле). Кроме того, согласно акту № 108 от 19.02.2009 были проведены слесарные работы автомобиля УАЗ 3315195 на сумму 17066 рублей.
Таким образом, взыскиваемые истцом расходы как необходимые для восстановления автомобиля УАЗ-315195, не превышают фактические расходы истца на ремонт автомобиля.
Кроме того, в размер исковых требований истцом включена утрата товарной стоимости в сумме 15034 рубля 72 копейки.
Утрата товарной стоимости в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Размер утраты товарной стоимости подтвержден независимым оценщиком ООО «НПО «Экситон».
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере причиненного истцу реального ущерба за минусом выплаченной ответчиком суммы: 97816,83 рублей + 15034,72 рубля – 26144,50 рубля = 86707 рублей 05 копеек.
Кроме того, в результате вынужденного обращения в экспертную организацию с целью проведения оценки реальной стоимости ремонтно-восстановительных работ истцом были дополнительно затрачены денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками от 10.03.2009 на сумму 2500 рублей и 500 рублей (л.д.47). Указанная денежная сумма также подлежит взысканию соответчика.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3191 рубль 21 копейки (платежное поручение № 23 от 05.05.2009 года (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» Управление по Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие» «Спецтранснефтепрдукт – Урал» 86707рублей 05 копеек страхового возмещения, 3000 рублей стоимость оценки, 3191 рубль 21 копейка в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 92898 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
