Решение от 08 июня 2009 года №А34-2454/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г.Курган                                                                  Дело № À34-2454/2009
    08 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Усмановой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам
 
    заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Умаров Байбулат Тастимирович
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Мишутина В.Г., доверенность № 517 от 16.12.2008;
 
    от заинтересованного лица: Умаров Б.Т., арбитражный управляющий,   паспорт серии 37 08 275728 выдан ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе 19.11.2008;
 
установил:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Умарова Байбулата Тастимировича (далее – заинтересованное лицо, конкурсный управляющий)   к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение Умаровым Б.Т. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кяримова Джамшуда Ибрагимхалил оглы обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 1 статьи 13, пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части неисполнения обязанности по надлежащему уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов о проведении собрания кредиторов в установленный законом срок, исполнения обязанности по указанию обязательных реквизитов в уведомлении о проведении собрания кредиторов. Просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам заявления.
 
    Арбитражный управляющий Умаров Б.Т. в судебном заседании   пояснил, что нарушения требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве не имеется, а также считает, что заинтересованное лицо неправомочно составило протокол об административном правонарушении. Между тем, состав административного правонарушения признал в части нарушения пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно, в части неуказания в сообщении о проведении собрания кредиторов сведений о месте нахождения должника и порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, кроме того, просил применить низшую меру наказания.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Кяримова Джамшуда Ибрагимхалил оглы введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Умаров Байбулат Тастимирович.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не мене чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Из материалов дела усматривается, что в нарушение установленного порядка уведомления о проведении собрания, назначенного на 05.05.2009, конкурсным управляющим факсимильной связью направлено уполномоченному органу уведомление о проведении собрания кредиторов лишь 04.05.2009, то есть за один день до проведения собрания кредиторов.
 
    Таким образом, арбитражный управляющий Умаров Б.Т. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Д.И.О.Кяримова нарушил требования пункта 1 статьи 13 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части неисполнения обязанности по ненадлежащему уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов о проведении собрания кредиторов в установленный законом срок.
 
    Согласно пункту 3 статьи 13 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
 
    Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим Умаровым Б.Т. нарушены подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 13 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в уведомлении о проведении собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Д.И.О. Кяримова не указано место нахождения и адрес должника, а также порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Данный факт подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов от 20.04.2009, направленным в уполномоченный орган и уведомлением о проведении собрания кредиторов от 04.05.2009, направленным в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
 
    Данное обстоятельство арбитражным управляющим Умаровым Б.Т. в судебном заседании не оспаривается. Каких-либо возражений либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
 
    Кроме того, арбитражный управляющий Умаровым Б.Т. в обоснование своего довода о неправомочности составления Управлением Федеральной регистрационной службой по Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономным округам протокола об административном правонарушении от 05.05.2009 указал следующее.
 
    Датой вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный законно «О несостоятельности (банкротстве)» является дата - 31.12.2008. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона на собрании кредиторов вправе участвовать представитель органа по контролю и надзору. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю и надзору – это Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Российской Федерацией на осуществление функций по контролю за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций.
 
    Порядок организации проведения проверок индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) определяется Федеральным законом от 28.04.2009 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В данный закон внесены изменения, согласно которым положения Федерального закона от 28.04.2009 № 294-ФЗ  не применяются к осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих до 31.12.2009.
 
    На основании вышеизложенного, полномочия органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих не подтверждаются и не могут быть подтверждены в период до 31.12.2009 и направление уведомления органу по контролю, который до настоящего времени не определен,  не представляется возможным.
 
    Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432 «О полномочиях по составлению протокола об административном правонарушении» вышел до вступления в законную силу изменений, внесенных в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и противоречит статье 2 Закона о банкротстве в новой редакции, так как Министерство экономического развития Российской Федерации является регулирующим органом и полномочия по контролю (надзору) на него не возложены.
 
    Данные доводы арбитражного управляющего Умарова Б.Т. несостоятельны по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 16 и 17 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных статьями 28 и 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (в редакции настоящего Федерального закона), применяются изданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации.
 
    Впредь до приведения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), в соответствие с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве в новой редакции.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 387 «О внесении изменений в Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации», Министерство экономического развития Российской Федерации является регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба. Кроме того, пунктом 5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Следовательно, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и является органом по контролю (надзору).
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от 05.05.2009 в отношении арбитражного управляющего Умарова Б.Т. составлен Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в пределах своей компетенции.
 
    В указанном протоколе об административном правонарушении от 05.05.2009 отражены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего Умарова Б.Т. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, т.е. неправомерные действия при банкротстве, выразившиеся в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Факт совершения Умаровым Б.Т. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
 
    Установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» правила не выполнены арбитражным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства. Протокол об административном правонарушении, фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями арбитражного управляющего и невыполнением им процедуры банкротства, а также о виновности во вменяемом ему правонарушении.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего Умарова Б.Т. возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.
 
    Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской  области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  в пределах своей компетенции.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской  области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  не допущено.
 
    Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное Умаровым Б.Т. правонарушение, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    Датами совершения правонарушений являются крайние даты, когда обязанность должна быть выполнена: по надлежащему уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов – 30.04.2009; по указанию обязательных реквизитов в уведомлении о проведении собрания кредиторов – 20.04.2009 и 04.05.2009 (даты направления уведомлений).
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Умарова Б.Т. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, неоднократности допущенных Умаровым Б.Т. нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» суд не может признать административное правонарушение малозначительным.
 
    В материалы дела заявителем представлены решения Арбитражного суда Курганской области по делу А34-2492/2008 от 01.08.2008, по делу     № А34-7241/2008 от 21.01.2009, которыми арбитражный управляющий Умаров Б.Т. был привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде наложения штрафа. Судебные акты на день вынесения решения по настоящему делу вступили в законную силу.
 
    Неоднократное нарушение арбитражным управляющим Умаровым Б.Т. в течение одного года требований Закона № 127-ФЗ суд расценивает как пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных на него Законом.
 
    Суд полагает, что в данном случае подлежит применению пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При определении размера санкции суд в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер    совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает требования пункт 2 статьи 4.3 Кодекса - повторное совершение в течение года однородного правонарушения, в качестве отягчающего вину обстоятельства.
 
    Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного конкурсным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении индивидуального предпринимателя Умарова Б.Т. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской  области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  удовлетворить.
 
    Привлечь конкурсного управляющего Умарова Байбулата Тастимировича, проживающего: Курганская область, д. Деулина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, о чем налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450819800010, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 руб.
 
    Реквизиты получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области)
 
    ИНН: 4501111750
 
    КПП: 450101001
 
    Код ОКАТО: 37401000000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г. Курган
 
    БИК: 043735001
 
    Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба
 
    Код бюджетной классификации 321 1 16 90040 04 0000 140.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                           Н.А.Обабкова