Решение от 08 августа 2014 года №А34-2450/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2450/2014
 
    08 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Семеновой Е.В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" (ОГРН 1084501004554, ИНН 4501140398) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 5 "Радуга" г. Щучье (ОГРН 1024502021818, ИНН 4525004490)
 
    при участии
 
    от истца: Якушев А.В. – представитель по доверенности № 66-13 от 31.12.2013, паспорт,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Современные коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 5 "Радуга" г. Щучье (далее – ответчик) о взыскании 62428 руб. 91 коп., в том числе: 62003 руб. 16 коп. – основной долг за тепловую энергию, поставленную в январе 2014 года, феврале 2014 года на основании муниципального контракта № 53075 от 31.12.2013, 425 руб. 77 коп. – законная неустойка за период с 11.02.2014 по 20.03.2014, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с контрактом в указанный в иске период поставил ответчику тепловую энергию на сумму 62003 руб. 16 коп. Однако ответчик в нарушение условий контракта обязательство по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Определением суда от 18.04.2014 исковое заявление от 16.04.2014 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 16.06.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению измененные исковые требования, а именно: взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2014 года апрель 2014 года в размере 100473 руб. 77 коп., а также неустойки за период с 11.02.2014 по 22.05.2014 в сумме 1825 руб. 46 коп.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, так истец просит взыскать задолженность за январь 2014 года в размере 676 руб. 55 коп., а также неустойку за период с 11.02.2014 по 22.05.2014 в размере 1825 руб. 46 коп.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 53075 от 31.12.2013 (л.д. 8-14) (далее – контракт), по условиям которого поставщик (истец) обязался подавать заказчику (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).
 
    Перечень объектов энергоснабжения указан в Приложении №1 к контракту: МКДОУ «Детский сад №5 «Сказка», адрес объекта: Курганская область, г.Щучье, ул. Российская 36 Б (приложение №1 – л.д. 13).
 
    Расчет стоимости поставляемой тепловой энергии стороны согласовали в приложении № 3 к муниципальному контракту на теплоснабжение № 53075, изложив в таблице расчеты ежемесячных платежей за услугу теплоснабжения с 01.01.2014 по 31.12.2014 с учетом ежемесячной тепловой нагрузки и тарифов, установленных Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.
 
    Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета; узел учета принимается в эксплуатацию в соответствие с актом допуска, подписанным сторонами контракта; в акте допуска указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт допуска узла учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью настоящего контракта.
 
    Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются заказчиком поставщику в сроки, указанные п.2.3.16 контракта. Количество потребленной заказчиком тепловой энергии по узлу учета без нарушения режима теплопотребления, а также режимов и условий работы узла учета определяется как сумма показаний приборов узла учета и величины потерь в тепловых сетях заказчика от границы балансовой принадлежности сторон до места установки узла учета (пункты 4.3, 4.4. контракта).
 
    Пунктом 5.1 контракта стороны установили, что расчет за тепловую энергию производится ответчиком по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.
 
    В спорный период тарифы установлены и введены в действие постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-102 (л.д. 19-20).
 
    Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится заказчиком на основании выставленного поставщиком акта объема потребления, счета и счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета-фактуры и счета у поставщика.
 
    Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, поставил ответчику в спорном периоде тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 270 от 31.01.2014 на сумму 33150 руб. 20 коп., №592 от 28.02.2014 на сумму 28852 руб. 96 коп., №959 от 31.03.2014 на сумму 24964 руб. 97 коп., №1316 от 30.04.2014 на сумму 13505 руб. 64 коп. (л.д. 16,18,44,50).
 
    Полученная в январе 2014 года тепловая энергия ответчиком не оплачена в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    При расчетах за потребленную ответчиком тепловую энергию истцом правомерно применен тариф, установленный постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-102 (л.д. 19-20).
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Количество поставленной тепловой энергии в январе 2014 года подтверждено актом объема потребления (л.д. 16), составленным поставщиком (истцом), подписанным сторонами.
 
    Получив акты объема потребления, в которых отражено количество электрической энергии, принятой ответчиком и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
 
    Вместе с тем на момент рассмотрения спора ответчиком не погашен долг перед истцом в размере 676 руб. 55 коп. Доказательства полной оплаты тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.
 
    С учетом представленных суду доказательств, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии в размере 676 руб. 55 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из средств муниципального бюджета, в связи с чем, муниципальный контракт на теплоснабжениеN53075 от 31.12.2013 заключен в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федеральногозаконаот 05.04.2013N44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и к отношениям сторон, возникших при его исполнении, применяются соответствующие положения данного закона.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по муниципальному контракту N 53075 от 31.12.2013 послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законной неустойки в размере 1825 руб. 46 коп. за период с 11.02.2014 по 22.05.2014.
 
    Расчет судом проверен, является верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 18.04.2014, от 16.06.2014), не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1157 от 09.04.2014 (л.д. 7) была уплачена государственная пошлина в размере 2497 руб. 16 коп., с учетом увеличения размера исковых требований следовало уплатить государственную пошлину в размере 4068 руб. 97 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что указанная норма Налогового кодекса не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, если истец уменьшил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.
 
    При этом не подлежит применению пункт 3 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации и пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, согласно которым при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного, поскольку причиной уменьшения размера исковых требований послужили действия ответчика по добровольному погашению задолженности, совершенные после принятия судом искового заявления к производству (определение от 18.04.2014), что исключает применение рекомендаций, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 на указанную сумму, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 руб. 16 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1571 руб. 81 коп..
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Радуга» г.Щучье (ОГРН 1024502021818) впользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 1084501004554)676 руб. 55 коп. – основного долга, 1825 руб. 46 коп. - неустойки, всего 2502 руб. 01 коп., а также 2497 руб. 16 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Радуга» г.Щучье (ОГРН 1024502021818) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1571 руб. 81 коп.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Радуга» г.Щучье (ОГРН 1024502021818) впользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 1084501004554)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4999 руб. 17 коп., с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Семенова