Дата принятия: 17 июня 2009г.
Номер документа: А34-2440/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-2440/2009
17 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 17.06.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой»
о взыскании 31569,36 рублей
при участии в заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н., доверенность № 10-26 от 23.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» (далее – ответчик) о взыскании 31569,36 рублей долга по договору № 223571 от 16.11.2004 на предоставление услуг электросвязи.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление от 21.05.2009 в деле).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 16.11.2004 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг электросвязи №223571.
В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику услуги проводного вещания, местной телефонной связи, международной, междугородной телефонной связи, телеграфной связи, радиотелефонной связи и передачи данных (п.1.1. договора), а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (п.1.2. договора).
Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги за период с 01.06.2008 по 31.03.2009 на общую сумму 31569,36 рублей.
Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами б/н от 30.09.2008, № 020302/16037507 от 31.10.2008, № 020302/18766820 от 30.11.2008, № 020302/22072393 от 31.12.2008, № 02050302/2480428 от 31.01.2009, № 02050302/6707717 от 28.02.2009, № 02050302/12492629 от 31.03.2009, программной распечаткой сессий.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, требования истца в части взыскания долга в сумме 31569,36 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1262,77 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63509 от 13.05.2009).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 31569,36 рублей долга и 1262,77 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья Е.Ф.Носко
