Дата принятия: 24 сентября 2009г.
Номер документа: А34-2439/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2009 года Дело № А34-2439/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 23.09.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралПром Оборудование»
о взыскании 3709,78 рублей
при участии в заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н., доверенность от 23.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралПром Оборудование» (далее – ответчик) о взыскании 3709,78 рублей по договору на предоставление услуг электросвязи №223436 от 09.06.2004, в том числе 3209,78 рублей – основной долг, 500 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой органа связи «выбытие адресата».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09.06.2004 между истцом и ответчиком заключен договор №223436 на предоставление услуг электросвязи.
В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику услуги проводного вещания, местной телефонной связи, международной, междугородной телефонной связи, телеграфной связи, радиотелефонной связи и передачи данных, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги.
Согласно пункту 2.1.1. договора и приложению к договору истец обеспечивал предоставление услуг междугородной телефонной связи для четырех абонентских устройств.
В соответствии с пунктом 3.1. договора тарифы на услуги электросвязи устанавливаются истцом в рамках действующих законодательных и нормативных актов. В материалы дела истцом представлены тарифы на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО «Уралсвязьинформ» на территории Курганской области, согласно которым тарифы на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии не зависимо от ее типа, составляет 170 рублей в месяц.
Из материалов дела следует, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги за период с 01.11.2008 по 31.03.2009 на общую сумму 3209,78 рублей.
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе программной распечаткой сессий, актами оказанных услуг.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 3209,78 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63510 от 13.05.2009).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралПром Оборудование» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 3209,78 рублей основного долга и 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3709,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья Е.Ф.Носко
