Решение от 06 августа 2009 года №А34-2432/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 августа  2009 года                                    Дело № А34-2432/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.08.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралэлектростиль»
 
    о взыскании 13782,76 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 08.07.2009)
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 07.07.2009),
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралэлектростиль»     (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору об оказании услуг электросвязи №222055 от 27.08.2002 в сумме 13782,76 руб. основного долга.
 
    В судебное заседание представитель  истца и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    В соответствии со ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 27.08.2002 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг электросвязи №222055 (л.д.36-39).
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику  услуги: проводного вещания, местной телефонной связи, междугородной, международной телефонной  связи, телеграфной связи, радиотелефонной связи  и передачи данных (п.1 договора), а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (п.3 договора).
 
    На основании заявления ответчика (л.д.44) было заключено дополнительное соглашение  от 19.05.2005 на предоставление услуги – ADSL – доступа в интернет (л.д.40-43) по номеру телефона 54-54-23.
 
    Судом установлено, что истцом на основании договора №222055 от 27.08.2002 и дополнительного соглашения от 19.05.2005 ответчику оказаны услуги за период с 01.11.2007 года по 22.04.2008 на общую сумму 13782,76 руб.
 
    Однако, в нарушение п.3 договора ответчик не оплатил оказанные услуги  истцу в размере 13782,76 руб., доказательств оплаты услуг  ответчиком в материалы дела  не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами, детализацией услуг (в материалах дела).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах, иск судом удовлетворяется в сумме 13782,76 руб. основного долга.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 551,31 рублей по платежному поручению №63498 от 13.05.2009.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауралэлектростиль» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность по оплате услуг связи в размере 13782,76 рублей основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 551,31рублей, всего 14334,07 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       О.И. Маклакова