Решение от 08 июля 2009 года №А34-2423/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Курган                                                                           Дело № А34-2423/2009
 
    08 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении     протокола    судебного   заседания  судьей  Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Криворотова Николая Александровича
 
    к индивидуальному предпринимателю Макаровой Наталье Петровне
 
    о взыскании задолженности в размере 9 283 руб. 46 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Баньщиков С.С., доверенность № 45-01/260171 от 03.04.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    индивидуальный предприниматель Криворотов Николай Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаровой Наталье Петровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1/164 от 11.01.2008 в размере 9 283 руб. 46 коп., в том числе 8 463 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 819 руб. 89 коп. – пени. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с юридическими услугами представителя в сумме 6 000 руб.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки № 1/164 от 11.01.2008 в части оплаты поставленной продукции.
 
    Определением суда от 09.06.2009 принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 7 400 руб. Изменение иска связано с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор поставки № 1/164 от 11.01.2008 года, согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя продукты питания (товар) в срок, ассортименте и количестве, указанных в заявке, а покупатель (ответчик) принять и оплатить его на условиях договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании поступившей от покупателя заявки, которая может быть подана им как в устной, так и в письменной форме (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Сторонами определено, что накладная, подписанная покупателем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в которой согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены (пункт 3.3. договора).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Учитывая обстоятельства данного дела: соглашение сторон, что товар, указанный в накладных и принятый покупателем, считается полученным покупателем в рамках договора поставки № 1/164 от 11.01.2008 (пункты 3.3., 3.4. договора); принятие ответчиком имущественного предоставления от истца; наличие в накладных ссылки на номер заказа, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора поставки товара № 1/164 от 11.01.2008 года до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    При этом представленные истцом накладные, позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы.
 
    Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (накладных) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами других договоров (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение условий договора истцом поставлено в адрес ответчика товара на сумму 10 674 руб. 97 коп., что подтверждается накладными № 17546 от 21.11.2008 на сумму 4 211 руб. 40 коп., № 18188 от 04.12.2008 на сумму 1 667 руб. 05 коп., № 18796 от 18.12.2008 на сумму 4 796 руб. 52 коп. (л.д. 8-10).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными и подписью ответчика в них, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязан не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара перечислить полную стоимость переданного ему товара на расчетный счет поставщика.
 
    Ответчик произвел оплату частично (по приходным кассовым ордерам № 329 от 29.01.2009 на сумму 1 211 руб. 40 коп., № 734 от 25.02.2009 на сумму 1 000 руб., № 1612 от 30.04.2009 на сумму 1063 руб. 57 коп.), в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 7 400 руб.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе совместно составленным актом сверки по состоянию на 30.04.2009, скрепленными подписями сторон (л.д. 12).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 19.05.2009, от 09.06.2009, от 25.06.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 7 400 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчетам истца составило 819 руб. 89 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) подлежат удовлетворению в размере 8 219 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 7 400 руб., договорная неустойка (пени) за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 06.12.2008 по 20.04.2009 в размере 819 руб. 89 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
 
    В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор № 04/01 об оказании юридических услуг от 03.04.2009, расходный кассовый ордер от 18.05.2009, доверенность.
 
    О реальности понесенных истцом расходов свидетельствует расходный кассовый ордер от 18.05.2009 на сумму 6 000 рублей (л.д. 24).
 
    Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.
 
    Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
 
    Однако реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично, в размере 5 000 руб.
 
    Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в участии в трех судебных заседаниях, одно из которых - предварительное; в данном деле отсутствует какая-либо сложность правовой позиции и противоречивость сложившейся судебной практики; иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами исполнения своих обязанностей перед ответчиком.
 
    Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категории спора, цены иска, наличия сложившейся судебной практики и отсутствия возражений ответчика, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.
 
    Кроме того, согласно приложениям № 1 и № 2 к договору истец (заказчик) оплачивает стоимость работ (услуг) представителя по договору не только за оказание услуг (представительство) в арбитражном суде, но и в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах, согласно выданной нотариальной доверенности № 45-01/260171 от 03.04.2009 года.
 
    Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 500 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Петровны в пользу индивидуального предпринимателя Криворотова Николая Александровича 13 719 руб. 89 коп., в том числе 7 400 руб. – основной долг, 819 руб. 89 коп. – договорная неустойка (пени) за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 06.12.2008 по 20.04.2009 в размере 819 руб. 89 коп., 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 500 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                         Р.Р. Абдулин