Дата принятия: 27 февраля 2009г.
Номер документа: А34-24/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-24/2009
27 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усмановой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»
Орган, принявший оспариваемый акт – Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.12.2008 № 103
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Безельт А.С., доверенность от 11.01.2009 № 145; Евдокимов Н.А., доверенность от 16.12.2008 № 141; Архипов В.Н., доверенность от 31.12.2008 № 143;
от заинтересованного лица: Бричеева И.А., доверенность от 30.01.2009 № 08/175; Усачева Л.В., доверенность от 30.01.2009 № 08/176,
установил:
Открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее – ОАО «ШМКЭС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2008 № 103 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В обоснование требований заявитель указал,что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене. Ссылаясь на статьи 28.2, 28.5, части 4, 6 статьи 28.7 Кодекса, заявитель полагает, что при принятии оспариваемого постановления административным органом допущены существенные процессуальные нарушения. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении должен быть составлен по месту нахождения ОАО «ШМКЭС»: г. Шумиха, кв. Новостроек, 17. В рассматриваемом случае о составлении протокола им не известно.
Считают, что тариф, установленный 29.10.2007 Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – Департамент) в Постановлении № 22-27, Приложении № 1 на услуги по передаче электрической энергии для потребителей гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций Курганской области, в том числе и для ОАО «Курганская энергосбытовая компания», ОАО «Энергосбыт», ООО «Электрон», с учетом необходимости равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области, и принадлежащих в одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), действует для сетевых организаций, основным видом деятельности которых является деятельность по передаче электрической энергии. В данном случае для потребителей гарантирующего поставщика ОАО «Энергосбыт», имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ШМКЭС», такой сетевой организацией является ОАО «ШМКЭС». Соответственно, ОАО «ШМКЭС» и другие сетевые организации Курганской области в расчетах с непосредственными потребителями электроэнергии, имеющим непосредственное технологическое присоединение к соответствующим электрическим сетям, должны применять тариф на услуги по передаче электрической энергии согласно Приложения № 1 к Постановлению № 22-27 от 29.10.2007 Департамента, тем самым, обеспечивая равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области. Гарантирующий поставщик - ОАО «Энергосбыт» не может применять тариф, брать плату в качестве одного из источников собственного дохода, за услуги по передаче электроэнергии. Считают, выводы Департамента об использовании ОАО «ШМКЭС» тарифа, установленного для потребителей других юридических лиц, что привело к двойной оплате потребителями услуг по передаче электрической энергии не соответствующим действительности. Поскольку других поставщиков услуг, кроме ОАО «ШМКЭС», по передаче электроэнергии у потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ШМКЭС», нет. Тариф, установленный в Приложении № 1 Постановления от № 22-27 Департамента, касается только услуг по передаче электроэнергии и не включает в себя расходы гарантирующего поставщика на куплю-продажу электрической энергии, так как эти расходы уже установлены для него другим тарифом (Постановление от 29.10.207 № 22-28). Полагают, что оплата по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного между сетевой организацией и потребителями должна производится по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии.
В судебное заседание представители заявителя представили дополнение к заявлению, настаивали на заявленных требованиях и дополнении к заявлению. Просили признать постановление административного органа незаконным и отменить его. Полагают, что действия заявителя не содержат состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса. ОАО «ШМКЭС» предъявляет плату за услуги по тарифу установленному Департаментом, установление иного тарифа законодательством не предусмотрено. Дополнительно указали, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования должностным лицом Департамента не принималось. Считают, что сообщение о явке в Департамент для ознакомления с результатами проведенного мероприятия по контролю соблюдения порядка ценообразования на услуги по электроснабжению и составлении протокола об административном правонарушении по ст. 14.6 Кодекса, не является надлежащим извещением о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагают, что данное извещение должно быть вручено лично законному представителю ОАО «ШМЭКС», которым является генеральный директор Махов Л.И., а не секретарю ОАО «ШМКЭС» Васильевой Г.А. Не оспаривают, что у секретаря ОАО «ШМКЭС» Васильевой Г.А. имеются полномочия на получение почтовой корреспонденции в почтовом отделении и непосредственно при получении нарочным. Законный представитель юридического лица на составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал. По мнению заявителя, допущенные нарушения являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Представители заинтересованного лица Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в судебном заседании и в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в заявлении. Представили материалы административного дела. Суду пояснили, что проведенной проверкой в действиях заявителя установлен состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.6 Кодекса. Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения является доказанной, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в период с 25.11.2008 по 25.12.2008 во исполнении поручения прокуратуры Курганской области и на основании распоряжения директора Департамента от 17.11.2008 № 168 в связи с поступившими обращениями от заместителя Губернатора Курганской области – директора Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области Симонова А.Н., ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт», ИП Истоминой Л.Р., главы Альменевского сельсовета, проведено мероприятие по контролю соблюдения порядка ценообразования в ОАО «ШМКЭС» на услуги в сфере электроснабжения. В ходе проверки 27.11.2008 в присутствии главного бухгалтера общества Горбуновой Л.В., установлено, что в период с 01.09.2008 по 31.10.2008 в нарушение Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 № 149 «О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов», постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 № 22-27 «Об установлении тарифов на покупную электрическую энергию и тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области, и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством РФ предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность)» сетевая организация – Открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» неправомерно предъявляет плату за услуги по передаче электрической энергии напрямую потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ШМКЭС», по тарифам в зависимости от группы потребителей в размере 1,50089 руб./кВтч (без НДС) и 1,25642 руб./кВтч (без НДС), установленным для потребителей других юридических лиц (ОАО «Курганская энергосбытовая компания», ОАО «Энергосбыт», ООО «Электрон») приложением 1 к постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 № 22-27 «Об установлении тарифов на покупную электрическую энергию и тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области, и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством РФ предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность)».
ОАО «ШМКЭС» по счет - фактуре № 039 от 31.10.2008 предъявило ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт» плату за услуги по передаче электрической энергии в размере 26167,26 руб., рассчитанную по котловому тарифу 1,50089 руб./кВтч (без НДС) который установлен для потребителей других юридических лиц вышеуказанным постановлением Департамента.
ОАО «ШМКЭС» по счету № 001 от 30.09.2008 предъявило Администрации Сафакулевского района плату за услуги по передаче электрической энергии в размере 6330,59 руб., рассчитанную по тарифу 1,25642 руб./кВтч (без НДС), который также установлен вышеуказанным постановлением Департамента для потребителей других юридических лиц. Сумма в размере 6330,59 руб., предъявленная по счет - фактуре № 001 от 30.09.2008 за услуги по передаче электрической энергии, оплачена Администрацией Сафакулевского района по платежному поручению от 22.10.2008 № 389.
Согласно книге продаж, представленной ОАО «ШМКЭС» за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 ОАО «ШМКЭС» неправомерно предъявило счета на услуги по передаче электрической энергии на сумму 698 244, 72 руб. потребителям Целинного, Альменевского, Сафакулевского и Шумихинского районов (ОГУП Альменевское ДРСП, ЧП Каримова К.А., ОАО «Курганоблгаз», Администрация Сафакулевского района, МУ Сафакулевская ЦРБ, Сафакулевское ЦПО, Администрация г. Шумиха, ЧП Туркова С.Е., ООО «Алеко», ИП Архипова Т.Д., ф/л Суворова Л.И., ИП Машкина Т.С. и другие, всего 140 потребителям), по тарифам установленным для потребителей других юридических лиц.
Аналогично и за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 согласно книге продаж ОАО «ШМКЭС» неправомерно выставлены счета за услуги по передаче электрической энергии напрямую потребителям на сумму 716412, 12 руб. по тарифам, установленным для потребителей других юридических лиц.
В результате сумма, рассчитанная по тарифам, установленным для потребителей других юридических лиц, и предъявленная ОАО «ШМКЭС» потребителям за передачу электрической энергии за сентябрь, октябрь 2008 года составила 1414656,93 руб., в том числе сумма, оплаченная потребителями, выборочно составила 12538,00 руб.
По итогам проверки составлен Акт проведения мероприятия по контролю соблюдения порядка ценообразования в ОАО «ШМКЭС» от 03.12.2008 № 49/08-05.
03.12.2008 на основании указанных материалов проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса. О времени и месте составления протокола законный представитель заявителя был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление, в котором генеральному директору ОАО «ШМКЭС» Махову Л.И., или уполномоченному представителю юридического лица с надлежащим образом оформленной доверенностью на участие в административном производстве, предлагается явиться 03.12.2008 в 10.30час. в Департамент для ознакомления с результатами проведенного мероприятия по контролю соблюдения порядка ценообразования на услуги по электроснабжению в ОАО «ШМКЭС» и составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.6 Кодекса. В назначенное время заявитель не явился, в связи, с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ОАО «ШМКЭС».
Протокол об административном правонарушении, был направлен в адрес заявителя сопроводительным письмом исх. № 08-2312 от 03.12.2008, получен адресатом 04.12.2008. В сопроводительном письме ОАО «ШМКЭС» были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2008 № 103 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление 19.12.2008 направлено заказанным письмом в адрес ОАО «ШМКЭС», получено заявителем 23.12.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д.52).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Частью 1 статьи 14.6 Кодекса установлена административная ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - (в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 211-ФЗ, от 26.07.2006 N 134-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Постановлением Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, – гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские) рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями.
Статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41 - ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.
Согласно постановлению администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 № 149 «О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов» полномочия по установлению тарифов на электрическую энергию, осуществлению государственного регулирования тарифов на территории Курганской области закреплены за департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.
В 2008 году Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области проведено мероприятие по контролю соблюдения порядка ценообразования на услуги в сфере электроснабжения, оказываемые ОАО «ШМКЭС».
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что осуществляемая в условиях естественной монополии деятельность по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию и контролю (п.1. ст.22); цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим
сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям подлежат государственному регулированию (п.2.ст.23); установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках устанавливаемых федеральным органам исполнительной власти предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.4 ст. 21).
Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 № 22-27 «Об установлении тарифов на покупную электрическую энергию и тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций, регулируемых энергосбытовых организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области, и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством РФ предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность)» на регулируемый период 2008, применительно к рассматриваемым отношениям принято Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке и иными подзаконными актами, подлежащими применению.
Правовой режим установления котловых тарифов, применительно к требованиям действующего законодательства федерального уровня выполнен Департаментом в соответствии с требованиями императивных норм.
Суд приходит к выводу, что сетевая организация - ОАО «ШМКЭС» неправомерно предъявило плату за услуги по передаче электрической энергии напрямую потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ШМКЭС» по тарифам в зависимости от группы потребителей в размере 1.50089 руб./кВтч (без НДС) и 1,25642 руб./кВтч (без НДС), установленным для потребителей других юридических лиц (ОАО «Курганская энергосбытовая компания», ОАО «Энергосбыт», ООО «Электрон») Приложением № 1 к постановлению Департамента от 29.10.2007 № 22-27.
Применение ОАО «ШМКЭС» выше указанных тарифов необоснованно и незаконно, так как законодательством Российской Федерации не предоставлено право собственникам электрических сетей самостоятельно устанавливать тариф (плату) за услугу по передаче электрической энергии. Потребители оплачивают по котловому (единому) тарифу за полученную электрическую энергию ОАО «Энергосбыт», в расчет которых кроме затрат сетевой организации по передаче электрической энергии включены также расходы гарантирующего поставщика на куплю-продажу электрической энергии.
Доводы заявителя о том, что сетевая организация может заключить договор на услуги по передаче электрической энергии с потребителями и самостоятельно предъявлять плату, суд находит необоснованными.
Суд приходит к выводу, что данные действия ОАО «ШМКЭС» в рассматриваемых отношениях не обеспечивают равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей, расположенных на территории Курганской области.
Согласно приказу ФСТ от 13.02.2007 № 22-Э/1 в отношении Курганской области введен правовой режим, опосредованный предельными максимальными уровнями тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации, установленными с учетом обеспечения равенства тарифов на одном уровне напряжения для всех потребителей услуг, принадлежащих к одной группе, независимо от того к сетям какой организации они присоединены.
Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 06.03.2007г. № 4-1, от 29.10.2007 № 22-27 «Об установлении тарифов на покупную электрическую энергию и тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области, и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством РФ предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность)» приняты тарифные решения, обеспечивающие выполнение требований действующего законодательства.
Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.12.2008 № 103, актом проверки от 03.12.2008 № 49/08-05.Доводы заявителя опровергаются представленными материалами проверки.
Довод заявителя о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно распоряжению директора Департамента от 17.11.2008 № 168 мероприятие по контролю соблюдения порядка ценообразования в ОАО «ШМКЭС» на услуги в сфере электроснабжения определены с 25.11.2008 по 25.12.2008.
С распоряжением ОАО «ШМКЭС» были ознакомлены в период проводимой проверки 27.11.2008, о чем имеется отметка об ознакомлении (т.2 л.д.130). Административное расследование Департаментом не проводилось.
Согласно частям 1, 2 статьи 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суда разъяснено, что нарушение установленного статьи 28.5 Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, и его нарушение не может служить самостоятельным основанием для отмены принятого административным органом решения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 суд полагает, что данное процессуальное нарушение не является существенным, поскольку оно не повлекло наступление негативных последствий для заявителя в виде нарушения его прав, предусмотренных Кодексом. Кроме этого, данное нарушение не явилось фактором, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом. Постановление от 17.12.2008 вынесено в пределах срока давности, установленного для данного вида правонарушений ст. 4.5 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как установлено пунктом 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.
Статья 28.2 Кодекса регламентирует содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления и обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовые возможности для защиты его прав и законных интересов. Несоблюдение требований указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 25.1, части 4 статьи 28.2 настоящего Кодекса.
В силу статьи 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.
Согласно части 1, 2 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела.
Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
В силу части 1, 2 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
В силу статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протокол может быть составлен, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, 27.11.2008 Департамент посредством письменного сообщения известил ОАО «ШМЭКС» о необходимости прибытия законного представителя для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено секретарем ОАО «ШМКЭС» Васильевой Г.А.
Заявленный в судебном заседании довод представителей ОАО «ШМЭКС» о том, что сообщение о явке в Департамент для ознакомления с результатами проведенного мероприятия по контролю соблюдения порядка ценообразования на услуги по электроснабжению и составлении протокола об административном правонарушении по ст. 14.6 Кодекса, не является надлежащим извещением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также данное извещение должно быть вручено лично законному представителю ОАО «ШМЭКС», которым является генеральный директор Махов Л.И., а не секретарю ОАО «ШМКЭС» Васильевой Г.А. суд находит несостоятельным.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление, в котором генеральному директору ОАО «ШМКЭС» Махову Л.И., или уполномоченному представителю юридического лица с надлежащим образом оформленной доверенностью на участие в административном производстве, предлагается явиться 03.12.2008 в 10.30час. в Департамент по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 124, каб.1, для ознакомления с результатами проведенного мероприятия по контролю соблюдения порядка ценообразования на услуги по электроснабжению в ОАО «ШМКЭС» и составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» Кодекса.
Данное уведомление получено секретарем ОАО «ШМКЭС» Васильевой Г.А., регистрировано за вх. № 901 от 27.11.2008 (т.2 л.д. 39).
Однако в назначенное время заявитель не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи, с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ОАО «ШМКЭС».
В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые проставления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» указано, что при разрешении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административным правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении ли вручении его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Протокол об административном правонарушении, был направлен в адрес заявителя сопроводительным письмом исх. № 08-2312 от 03.12.2008, получен адресатом 04.12.2008. В сопроводительном письме ОАО «ШМКЭС» были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Сопроводительным письмом исх. № 08-2312 от 03.12.2008 в адрес ОАО «ШМЭКС» направлен акт результатов мероприятия по контролю № 49/08-05 от 03.12.2008, копия протокола об административном правонарушении от 03.12.2008 № 103, права и обязанности для лиц участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, для ознакомления, подписания, предоставления объяснений и замечаний по содержанию протокола, копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 03.12.2008, копия определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.12.2008. Приложение на 10 листах (т.2 л.д. 40-46).
04.12.2008 ОАО «ШМКЭС» получено заказное письмо с простым уведомление, на карточке почтового уведомления имеется указание на исх. № 08-2312 от 03.12.2008, заказное письмо получено секретарем Васильевой Г.А., о чем имеется подпись (т.2 л.д. 52).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Порядок оценки доказательств определен статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав представленный заявителем в ходе судебного разбирательства журнал учета входящей корреспонденции ОАО «ШМЭКС» как доказательства неполучение протокола об административном правонарушении, и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами, суд оценил их как недостоверные, исходя из следующего.
Довод заявителя, о том, что ими получен только Акт результатов мероприятия по контролю № 49/08-05 от 03.12.2008, не нашел своего подтверждения, поскольку на представленном заявителем для обозрения суда Акте результатов мероприятия по контролю № 49/08-05 от 03.12.2008 не имеется исх. № 08-2312 от 03.12.2008.
Регистрация в журнале учета входящей корреспонденции ОАО «ШМЭКС» Акта № 49/08-05 от 03.12.2008, не может служить доказательством неполучения ОАО «ШМЭКС» сопроводительного письма исх. № 08-2312 от 03.12.2008 с приложениям на 10 листах.
Заявитель подтвердил, что секретарь Васильева Г.А. имеем полномочия на получение почтовой корреспонденции ОАО «ШМКЭС», о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
В соответствии с Инструкцией по ведению делопроизводства при вскрытии конверта необходимо проверить соответствие адресата, целостность упаковки, наличие вложенных документов и приложений к ним, а также наличие подписи на документе. При обнаружении повреждения, отсутствия документов или приложений и т.д., необходимо сообщить об этом отправителю.
Соответственно при вскрытии конверта и не обнаружении там письма с указанием исх. № 08-2312 от 03.12.2008 должен был быть составлен акт, подтверждающий данные обстоятельства. Заявитель пояснил, что данный акт не составлялся, отправителю об указанных обстоятельствах не сообщалось.
Представленный на обозрение суда журнал учета входящей корреспонденции ОАО «ШМЭКС» ведется с нарушением требований Инструкции по делопроизводству, а именно отсутствует дата заведения, журнал не прошит, не прошнурован, страницы не пронумерованы, не скреплен печатью общества.
Определением Департамента от 03.12.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.12.2008 в 10час. 30мин. Данное определение направлено ОАО «ШМКЭС» 03.12.2008 и получено заявителем 04.12.2008. Данный факт подтверждается представленными административным органом квитанцией ФГУП «Почта России» от 03.12.2008 № 03702 и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции № 64000206580762. Учитывая, что юридическое лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя на рассмотрение дела не обеспечил, дело было рассмотрено административным органом без участия законного представителя ОАО «ШМКЭС».
На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что заявителем не были приняты все возможные и необходимые меры по соблюдению законодательства, доводы ОАО «ШМКЭС» не нашли своего подтверждения.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд находит доводы ОАО «Шумихинские МКЭС», о том, что административным органом применены нормы материального права, не подлежащего применению в связи, с чем данное постановление подлежит отмене, необоснованными.
Факт административного правонарушения ОАО «ШМКЭС» Департаментом установлен и надлежащим образом доказан (зафиксирован), квалификация правонарушения дана правильно.
Суд приходит к выводу, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении иего рассмотрении были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Выяснены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса наличиесобытия административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешениядела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса). При рассмотрении данного дела использование доказательств, полученных с нарушением закона не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении уполномоченным органом не допущено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что указанные нарушения произошли по вине заявителя, который не принял соответствующие меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Постановление Департамента от 17.12.2008 № 103 принято в пределах предоставленных полномочий в соответствии со статьями 23.51., 28.3. части 1 Кодекса и соответствует требованиям закона. Наказание назначено административным органом в строгом соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ШМКЭС» о признании постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2008 № 103 о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2008 № 103 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядка апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.А.Обабкова
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-24/2009
26 февраля 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усмановой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»
Орган, принявший оспариваемый акт – Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.12.2008 № 103
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Безельт А.С., доверенность от 11.01.2009 № 145; Евдокимов Н.А., доверенность от 16.12.2008 № 141; Архипов В.Н., доверенность от 31.12.2008 № 143;
от заинтересованного лица: Бричеева И.А., доверенность от 30.01.2009 № 08/175; Усачева Л.В., доверенность от 30.01.2009 № 08/176,
установил:
Руководствуясь статьями 167-170, 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2008 № 103 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядка апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.А.Обабкова
