Решение от 12 августа 2009 года №А34-2417/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    12 августа 2009 г.                                                                   Дело А34-2417/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Масленниковой Е.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению 
 
    открытого акционерного общества «ЭнергоКурган»
 
    заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области
 
    третьи лица: 1.муниципальное унитарное предприятие города Кургана«Городские электрические сети»; 2. Департамент  экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана;
 
    3. общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр»
 
    о признании недействительным предписания от 10.04.2009 № 0000225
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Пошивайлов А.В., доверенность № 72-08 от 20.08.2008 
 
    от заинтересованного лица: Иванов А.С., доверенность от 11.01.2009
 
    от третьих лиц:
 
    1.Пошивайлов А.В., доверенность № 02-ю от 15.06.2009;
 
    2.Шангина И.А., доверенность № 785 от 25.05.2009;
 
    3.Лиханова А.С., доверенность от 10.01.2009
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области от 10.04.2009 № 0000225 об устранении нарушений законодательства.
 
    В обоснование данного требования заявитель указал, что оспариваемым актом ему предписано восстановить циркуляционную систему горячего водоснабжения жилого дома № 127 по ул. К.Мяготина в г. Кургане. Заявитель указывает, что поставка горячего водоснабжения в указанный жилой дом осуществляется по трассе ГВС, идущей от теплопункта № 141. Данная трасса, в том числе циркуляционная система, от которой запитан дом, находится в муниципальной собственности  и передана на праве хозяйственного ведения  в МУП г. Кургана «Городские электрические сети». Какие-либо отношения между заявителем и указанным лицом по эксплуатации и обслуживанию данной трассы отсутствуют. Заявитель не вправе производить какие-либо ремонтно-восстановительные работы в отношении имущества, которое ему не принадлежит. Кроме этого, заявитель считает, что заинтересованное лицо не полномочно выносить данное предписания в отношении заявителя в силу положений п. 6 Постановления Правительства РФ № 1086 от 26.09.1994  «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» и п. 4.1.2. Постановления Администрации Курганской области № 219 от 10.06.2005 г. «О положении Государственной жилищной инспекции Курганской области», поскольку заявитель не относится к субъектам, перечисленным в названных нормах права. Также заявитель полагает, что указанные в акте нарушения, которые послужили поводом для вынесения оспариваемого предписания, являются неустановленными. В акте не указано, в какой именно квартире производились замеры температуры горячей воды, не указана какая конкретно температура горячей воды была на момент проверки. Кроме этого, заявитель на основании п. 5 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» полагает, что допустимое отклонение температуры горячей воды не превышено. Заявитель указывает, что законодательством не установлено, что вода должна нагреваться до + 50 С менее чем за 15 минут.  Также заявитель указал, что инспектор  не мог находиться одновременно в двух местах, поскольку в отношении другого дома, расположенного по ул.Володарского, 99, в это же время инспектором выдано аналогичное предписание. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя на данном требовании по указанным основаниям настаивал.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебном заседании по заявленному требованию возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Указал, что заявитель, являясь поставщиком  горячей воды для жильцов дома по ул. К.Мяготина, 127 г. Кургане, которая оплачивается жильцами по установленному решением Курганской городской Думы тарифу, обязан восстановить циркуляционную систему ГВС в данном доме в соответствии с требованиями п. 5.3.1 и 5.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г. В связи с этим оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесенным в пределах установленных полномочий инспекции.  
 
    Представитель  муниципального унитарного предприятия города Кургана«Городские электрические сети» в судебном заседании и в представленном отзыве поддержал доводы заявителя в полном объеме.
 
    Представитель Департамента  экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Курганав судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве. Суду пояснил, что спорная теплотрасса закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «ГЭС». Рассмотрение заявления оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель ООО «Восток-Центр» в судебном заседании представил пояснения по доводам представленного отзыва. Суду пояснил, что общество является управляющей компанией в отношении общего имущества дома № 127 по ул. К.Мяготина, на основании принятого жильцами дома решения. Циркуляционная система ГВС данного дома входит в состав общего имущества многоквартирного дома и обслуживается управляющей компанией. Однако в настоящее время циркуляционная система не функционирует в связи с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ на наружной трассе ГВС, являющейся одним из составных элементов  всей циркуляционной системы для обеспечения жильцов качественной услугой по горячему водоснабжению. Управляющей компании ООО «Восток-Центр» Государственной жилищной инспекцией Курганской области было выдано аналогичное предписание от 10.04.2009 г. № 0000226 с требованием восстановить циркуляционную систему ГВС в указанном доме. Предписание было выдано в связи с тем, что управляющей компании необходимо было восстановить отсутствующий внутридомовой участок водопровода ГВС 1,5-2 метра  также являющийся составным элементом циркуляционной системы ГВС. Управляющей компанией предписание выполнено 17.07.2009 г. Для восстановления циркуляционной системы в полном объеме необходимо проведение работ на наружных сетях ГВС. Данное лицо оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    10.04.2009 Государственной жилищной инспекцией Курганской области по жалобе жильца дома проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении ОАО «ЭнергоКурган» по дому     № 127 по ул. К.Мяготина в г. Кургане. По результатам контрольных мероприятий составлен акт № 550 от 10.04.2009  (л.д. 8). Контролирующим органом выявлены нарушения заявителем    «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (нарушены п. 5.3.1, 5.3.4 данных Правил). Выявленное нарушение состоит в неисправности циркуляционной системы горячего водоснабжения, выполненной при строительстве дома и принятой актом государственной приемки, в результате чего в ванных комнатах не происходит постоянный нагрев полотенцесушителей, а также повышение температуры воды до нормы (+50 С) на горячем водоснабжении к водоразборным точкам в не часы максимального водоразбора (14 ч. 30 м.) происходит через длительное время (15-30 мин.). На основании выявленных нарушений заинтересованным лицом заявителю выдано предписание            № 0000225 от 10.04.2009 г. об устранении нарушений законодательства. Данным предписанием заявитель обязан в срок до 17.05.2009 г. восстановить циркуляционную систему горячего водоснабжения дома, выполненную при строительстве и принятую актом государственной приемки в соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.4  указанных Правил.  Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании данного предписания инспекции.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. В соответствии с пунктом 5.3.1 названных Правил  качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
 
    В силу пункта 3.1 Устава ОАО «ЭнергоКурган» к основным видам деятельности общества относится деятельность по поставке (продаже) тепловой энергии.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявитель осуществляет подачу горячей воды для жильцов дома по ул. К.Мяготина, 127 в г. Кургане. Для потребителей ОАО «ЭнергоКурган» (в том числе жильцов указанного жилого  дома) Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 г. № 31-1 установлен тариф на тепловую энергию (в том числе горячую воду). Заявитель осуществляет деятельность по поставке в указанный жилой дом горячей воды,  используя разводящие сети от теплопункта 141 по ул. К. Мяготина, 127а, от жилого дома № 129 по ул.       К. Мяготина до жилого дома № 127 по ул. К.Мяготина в г. Кургане. Данные сети и указанный теплопункт находятся в муниципальной собственности и переданы  МУП города Кургана «Городские электрические сети» на праве хозяйственного ведения (приказ Департамента экономического развития  и управления муниципальным имуществом от 1.11.2005 г. № 456.2, акты приема-передачи, л.д. 24-25; план, л.д. 13).
 
    Также материалами дела установлено, что управляющей компанией относительно содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № 127 по ул. К.Мяготина в г. Кургане является ООО «Восток-Центр», что подтверждается приказом Департамента муниципального имущества № 527 от 29.04.2004 г., актом приема – передачи, Приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом № 764 от 24.06.2008 г., актом приема-передачи, а также договором управления многоквартирным жилым домом  от 10.04.2009.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что циркуляционная системы ГВС жилого дома № 127 по ул. К.Мяготина в г. Кургане представляет собой замкнутую систему, состоящую из разводящих сетей от ТП 141 и внутридомовых сетей ГВС жилого дома.  
 
    При указанных установленных  судом  обстоятельствах, с учетом названных норм права, а также в связи с тем, что договор на поставку горячей воды между собственниками квартир жилого дома и управляющей компанией не заключался, суд приходит к выводу о том, что за  режим и качество подачи горячей воды к водоразборным точкам дома № 127 по ул. К.Мяготина несет ответственность ОАО ЭнергоКурган» на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме и управляющая компания ООО «Восток-Центр» - в границах внутридомовых сетей ГВС. При этом указанные организации несут данную ответственность вне зависимости от наличия имущественных прав на используемые сети ГВС. 
 
    Как установлено материалами проверки, качество поставляемой жильцам дома горячей воды не соответствует установленным нормам, то есть при пользовании жильцами водоразборными точками горячая вода температурой +50С подается не сразу, а по истечении некоторого времени (15-30 мин.). При этом в силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. То есть, горячая вода должна быть температурой +50С при немедленном пользовании водоразборной точкой. Из материалов дела следует, что причиной наличия данного некачественного коммунального ресурса является неисправность указанной циркуляционной системы ГВС, выполненной при строительстве жилого дома.
 
    Поскольку ответственность за качество поставляемой горячей воды  разграничена на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, между заявителем и управляющей компанией, восстановление циркуляционной системы должно  быть обеспечено проведением комплекса соответствующих мероприятий обеими указанными организациями.
 
    Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Восток-Центр» заинтересованным лицом также проведены контрольные мероприятия и выдано аналогичное предписание № 0000226 от 10.04.2009 по восстановлению циркуляционной системы ГВС в спорном доме. При этом, данная управляющая компания свою часть мероприятий по восстановлению циркуляционной системы, в границах своей ответственности выполнила (акт выполненных работ от 17.07.2009).
 
    В соответствии с пунктом 1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 N 1086 органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение и т.д.). Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением;
 
    давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
 
    Аналогичные полномочия принадлежат заинтересованному лицу в соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10 июня 2005           N 219.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, выдано уполномоченным органом пределах установленной компетенции, надлежащему лицу. При этом, поскольку заявитель фактически использует теплопункт № 141, трассу ГВС, получает за горячую воду оплату от жильцов дома № 127 по ул. К.Мяготина, нахождение указанных объектов в хозяйственном ведении МУП «ГЭС» в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
 
    Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым предписанием заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ссылку заявителя на п. 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам  суд находит несостоятельной, поскольку указанная норма определяет порядок изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, при этом не исключает обязанность  поставки качественной горячей воды потребителю. 
 
    Довод заявителя о том, что проверяющий инспектор   находился одновременно в двух местах, опровергается материалами дела. Как видно из актов № 545 от 10.04.2009 г.  и № 550 от 10.04.2009 г. мероприятия по контролю были ограничены временным периодом с 14 час. 00 мин. 2.04.2009 г. до 14 час. 00 мин. 10.04.2009 г.  Из указанного не следует, что акты были составлены одним инспектором одновременно в двух разных местах.
 
    В связи с вышеизложенным суд отклоняет доводы заявителя как необоснованные и не находит законных оснований для удовлетворения заявления.
 
    Судебные расходы распределены в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями  167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Государственной жилищной Курганской области от 10.04.2009 № 0000225 об устранении нарушений законодательства на основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, отказать.   
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
    Судья                                                                             Е.И. Губанова