Решение от 21 июля 2009 года №А34-2408/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 июля 2009 года     Дело № А34-2408/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л., 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТК «Орбита-Холдинг»
 
    к ООО «Курганфинстрой»
 
    о взыскании 30 520 рублей 61 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Баутова Е.С. – представитель по доверенности от 27.02.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орбита-Холдинг» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг №4 от 13.01.2004 в размере 30 520 рублей 61 копеек, в том числе: 27 274 рублей – основной долг, 3 246 рублей 61 копеек – пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 857 рублей 71 копеек (расчет процентов от 29.06.2009 в деле) и о прекращении производства по делу в этой части (ходатайство в деле). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вынесено отдельное определение). Настаивал на взыскании с ответчика основного долга в размере 27 274 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле).
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    13.01.2004 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг №4 (л.д. 9-11).
 
    По условиям данного договора истец принял на себя обязательство оказывать ответчику информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, а ответчик – оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 5.1. договора сдача-приёмка информационных услуг оформляется актом сдачи-приёмки услуг, который подписывается уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.
 
    Пунктом 4. договора предусмотрено, что стоимость информационных услуг определяется на основании Структуры заказа и включает в себя стоимость доставки информации, ее установки, материальных носителей, а также всех иных накладных расходов. Если услуги не были полностью оплачены авансом, то заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приёмки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 дней со дня подписания акта.
 
    Истцом на основании вышеуказанного договора оказаны ответчику информационные услуги на сумму 65 974 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приёмки №4 от 29.01.2004, №51 от 09.02.2004, №142 от 09.03.2004, №280 от 07.04.2004, №415 от 10.05.2004, №537 от 07.06.2004, №661 от 06.07.2004, №774 от 04.08.2004, №900 от 01.09.2004, №1171 от 27.10.2004, №1336 от 20.11.2004, №15 от 10.01.2005, №128 от 01.02.2005, №305 от 01.03.2005, №446 от 01.04.2005, №593 от 25.04.2005, №771 от 23.05.2005, №924 от 21.06.2005, №1062 от 19.07.2005, №1195 от 16.08.2005.
 
    Факт оказания информационных услуг на сумму 65 974 рублей также подтверждается накладными и актом сверки по состоянию на 01.01.2006, подписанным сторонами (л.д. 12).
 
    Для оплаты оказанных информационных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры №7 от 12.01.2004, №308 от 09.02.2004, №596 от 09.03.2004, №992 от 07.04.2004, №1387 от 10.05.2004, №1804 от 07.06.2004, №3214 от 06.07.2004, №3544 от 04.08.2004, №3896 от 01.09.2004, №4817 от 27.10.2004, №58 от 10.01.2005, №249 от 01.02.2005, №752 от 01.03.2005, №1088 от 01.04.2005, №1446 от 25.04.2005, №1802 от 23.05.2005, №2351 от 21.06.2005, №2644 от 19.07.2005, №2927 от 16.08.2005.
 
    Ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в сумме 38 700 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составляет 27 274 рублей и подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 18.12.2006, подписанным сторонами (л.д. 13).
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты оказанных истцом информационных услуг не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 27 274 рублей.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №229 от 07.05.2009. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с отказом истца от части исковых требований ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 159 рублей 04 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 090 рублей 96 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орбита-Холдинг» задолженность за оказанные информационные слуги в размере 27 274 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 090 рублей 96 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орбита-Холдинг» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 159 рублей 04 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья       В.Л. Широков