Решение от 11 декабря 2009 года №А34-2404/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    11 декабря 2009 года                                                          Дело А34-2404/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2009 года                                
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2009 года                                
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Обабковой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Обабковой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
 
    об оспаривании постановления от 29.04.2009 № 7,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бабушкина О.А., доверенность № 106-09 от 01.01.2009;
 
    от заинтересованного лица: Бынзер О.С., доверенность № 10 от 20.10.2009; Семешко Т.М., доверенность № 19 от 27.02.2009, после перерыва явки нет,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее - заявитель, ОАО «Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Курганской области (далее – УФАС по Курганской области)  от   29.04.2009 № 7  о привлечении ОАО «Энергосбыт» к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 69 754 930 руб.
 
    В обоснование требований заявитель указал,что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, поскольку отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, ОАО «Энергосбыт»  не совершало действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-1605/2009 по заявлению ОАО «Энергосбыт» о признании недействительными решения от 11.03.2009 № 111 и предписания от 11.03.2009 № 111  УФАС по Курганской области.
 
    Определением суда от 09.11.2009 производство по делу возобновлено, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 № 18АП-7644/2009 решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2009 по делу № А 34- 1605/2009 оставлено без изменения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления. Пояснил, что факт нарушения антимонопольного законодательства был установлен решением УФАС по Курганской области от 11.03.2009 № 111. ОАО «Энергосбыт» выдано предписание от  11.03.2009 № 111 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. ОАО «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания УФАС по Курганской области. Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2009 ОАО «Энергосбыт» отказано в удовлетворении заявления. ОАО «Энергосбыт» обжаловало указанное решение в апелляционном порядке. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу № А34-1605/2009 решение Арбитражного суда Курганской области по указанному делу оставлено без изменения. Постановлением ФАС Уральского округа от 03.12.2009 № Ф09-9676/09-С1 решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2009 по делу № А34-1605/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по указанному делу отменены.  Признаны незаконными и отменены п. 4, 5, 6 решения от 11.03.2009 № 111 и предписание от 11.03.2009 № 111, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области. Суд установил отсутствие в действиях ОАО «Энергосбыт»  нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч.1 ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». Считают, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А 34-1605/2009 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию.
 
    Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в представленном отзыве. Пояснил, что ОАО «Энергосбыт»  привлечено к административной ответственности на основании решения № 111 Комиссии Курганского УФАС, которым в действиях ОАО «Энергосбыт» занимающего доминирующее положение на розничном  рынке купли-продажи электроэнергии, признано нарушение ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», выразившееся в уклонении от завершения работ по переносу и приему приборов учета электроэнергии в соответствии с инвестиционным проектом «Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии» на тяговых подстанциях Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги, и тем самым, создании препятствий ОАО «РЖД» для выхода на оптовый рынок электроэнергии. Статья 14.31 Кодекса предусматривает административную ответственность юридического лица за злоупотребление доминирующим положением, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством. По кассационной жалобе ОАО «Энергосбыт» постановлением ФАС Уральского округа от 03.12.2009 № Ф09-9676/09-С1 решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2009 по делу № А34-1605/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по указанному делу отменены.  Признаны незаконными и отменены п. 4, 5, 6 решения от 11.03.2009 № 111 и предписание от 11.03.2009 № 111, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.   
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы общества «РЖД» на бездействие общества «Энергосбыт» по вопросам монтажа (переноса) и приемки системы коммерческого учета электроэнергии антимонопольным органом приняты решение от 11.03.2009 № 111 и предписание от 11.03.2009 № 111.
 
    Пунктами 4, 5, 6 указанного решения антимонопольного органа в действиях общества «Энергосбыт» признано нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от завершения работ по переносу счетчиков учета электроэнергии, приему приборов учета электроэнергии общества «РЖД» в нарушение условий договора энергоснабжения, заключенного между этими лицами, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в рамках инвестиционного проекта «Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии» (далее – АСКУЭ) на тяговых подстанциях Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги, и тем самым создании препятствий обществу «РЖД» для выхода на оптовый рынок электроэнергии. Антимонопольным органом также принято решение о выдаче обществу «Энергосбыт» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании данного решения антимонопольным органом в адрес общества «Энергосбыт» вынесено предписание от 11.03.2009 № 111 о прекращении в срок до 02.04.2009 нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от завершения работ по подключению АИИС КУЭ, для чего: 1) согласовать с обществом «РЖД» график завершения работ по переносу и приему приборов учета электроэнергии в соответствии с инвестиционным проектом «АСКУЭ» на тяговых подстанциях Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги; 2) обратиться в сетевую организацию общество «Курганэнерго» для согласования в интересах абонента по договору энергоснабжения графика производства отключения фидеров и вводов напряжением 6, 10 и 35 кВ. Предписано также о выполнении настоящего предписания сообщить в управление Курганской области в срок до 03.04.2009.
 
    По данному факту  УФАС Курганской области  составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2009 № 5, на основании которого постановлением от 29.04.2009 № 7 ОАО «Энергосбыт»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной по ст. 14.31 Кодекса в виде штрафа в сумме   69 754 930 рублей. 
 
    Посчитав данное постановление незаконным, ОАО «Энергосбыт»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  
 
    В соответствии со ст. 14.31 Кодекса за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
 
    ОАО «Энергосбыт»  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания УФАС по Курганской области.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2009   ОАО «Энергосбыт» отказано в удовлетворении заявления. ОАО «Энергосбыт» обжаловало указанное решение в апелляционном порядке. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу № А34-1605/2009 решение Арбитражного суда Курганской области по указанному делу оставлено без изменения. ОАО «Энергосбыт» обжаловало указанное решение в кассационном порядке.
 
    Постановлением ФАС Уральского округа от 03.12.2009 № Ф09-9676/09-С1 решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2009 по делу № А34-1605/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по указанному делу отменены. Заявленные открытым акционерным обществом «Энергосбыт» требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены п. 4, 5, 6 решения от 11.03.2009 № 111 и предписание от 11.03.2009 № 111, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.
 
    В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Энергосбыт» нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч.1 ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
 
    При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Энергосбыт» занимает доминирующее положение на розничном рынке купли-продажи электроэнергии в границах Курганской области, что подтверждается выпиской из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю определенного товара в размере более 35% по Курганской области. Общество «РЖД» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по перевозке грузов и пассажиров. Указанные организации осуществляют свою деятельность на разных товарных рынках и не являются хозяйствующими субъектами-конкурентами. Бездействие общества «Энергосбыт», выразившееся в уклонении от проведения работ по приему приборов учета электроэнергии общества «РЖД», не могут препятствовать обществу «РЖД» осуществлять его деятельность. Судами таких препятствий не установлено. Внедрение системы АСКУЭ является необходимым условием для выхода на оптовый рынок электрической энергии. При этом, как следует из материалов дела, общество «РЖД» не является субъектом этого рынка и, более того, выходить на этот рынок в качестве самостоятельного субъекта не намерено.
 
    При таких обстоятельствах не усматривается в действиях общества «Энергосбыт» злоупотребления своим доминирующим положением и отсутствует документальное подтверждение ущемления интересов общества «РЖД» в сфере конкуренции. Таким образом, к данным субъектам положения Закона о защите конкуренции применению не подлежат.
 
    Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов (ст. 1, 10 названного Закона).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении обществом «Энергосбыт» своим доминирующим положением на товарном рынке, совершении каких-либо действий, влекущих ущемление (угрозу ущемления) интересов общества «РЖД».
 
    Наличие между сторонами спора по вопросу согласования графика завершения работ по переносу и приему приборов учета электроэнергии в соответствии с инвестиционным проектом «АСКУЭ» на тяговых подстанциях Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги к таким действиям не относится, поскольку указанные разногласия сложились между сторонами в рамках исполнения условий заключенного ими договора энергоснабжения, следовательно, имеют гражданско-правовой характер. Кроме того, за обществом «РЖД» сохраняется возможность урегулировать возникшие разногласия путем переговоров либо в судебном порядке.
 
    В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа являются вмешательством гражданско-правовые отношения сторон, что вступает в противоречие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющими право сторонам самим разрешать спорные вопросы, возникающие при заключении и исполнении договора.
 
    Кроме того, из п. 2.11.16, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок следует, что установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Энергоснабжающая организация должна пломбировать соответствующее измерительное оборудование. При этом предписание антимонопольного органа должно быть исполнимым. Согласно материалам дела договор энергоснабжения, заключенный между обществами «РЖД» и «Энергосбыт» расторгнут. С 01.05.2009 энергосбытовой организацией для общества «РЖД» на территории Курганской области стало общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт». Следовательно, на общество «Энергосбыт» не может быть возложена обязанность по согласованию с обществом «РЖД» графика завершения работ по переносу счетчиков учета электроэнергии.
 
    Оспариваемые акты антимонопольного органа приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества «Энергосбыт».
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Протокол об административном правонарушении от 26.03.2009 № 5 был составлен на основании решения комиссии УФАС Курганской области от 02.03.2009 № 111, поскольку решение от 02.03.2009 № 111  УФАС по Курганской области о признаниях в действиях ОАО «Энергосбыт» нарушений ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» признано незаконным,  других оснований для привлечения ОАО «Энергосбыт»   по ст. 14.31 Кодекса не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса представленными материалами дела не подтверждается.
 
    В соответствии со ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.  
 
    Суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 29.04.2009  № 7 противоречит требования закона и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление удовлетворить.     
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 29.04.2009 № 7 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Энергосбыт»  на основании ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 69 754 930 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              Н.А.Обабкова