Решение от 17 августа 2009 года №А34-2398/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-2398/2009
    17 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  17 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзПром» о взыскании 5 280 343 руб. 75 коп.
 
    при участии третьего лица - Государственного учреждения «Юргамышское лесничество»
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Савин Д.Б., доверенность 01-03/382 от 04.02.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    от третьего лица: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзПром»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №2-Др от 18.02.2008 в размере 5 280 343 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 5 000 000 руб., неустойка в размере 280 343 руб. 75 коп.
 
    Определением от 18.05.2009 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение «Юргамышское лесничество».
 
    Определением от 20.07.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера иска в части взыскания неустойки до 126618 руб. 75 коп. (расчет в деле).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,331,407,453,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.
 
    Судом обозревались подлинники договора аренды и приложений к нему.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 18.02.2008 между сторонами был заключен договор аренды лесного участка №2-Др (л.д.9-12). По условиям договора  арендодатель (истец), действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании  протокола о результатах аукциона от 07.02.2008 №6 обязался предоставить, а арендатор (ответчик) принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 169480000 кв.м., за исключением части лесного участка площадью 16,га, расположенного в квартале 140 выделе 14, и сданного по договору аренды в 2006 году для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей (местоположение: Курганская область, Юргамышский район, Юргамышский лесхоз, Кислянское лесничество, условный номер лесного участка в Государственном лесном реестре 11373540-6.2008) – пункты 1,2 договора.
 
    Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины и объемах согласно приложению №3.
 
    18.02.2008 лесной участок с местоположением: Курганская область, Юргамышский район, Юргамышский лесхоз, Кислянское лесничество, условный номер лесного участка в Государственном лесном реестре 11373540-6.2008 общей площадью 169480000 кв.м. передан ответчику в аренду по акту приема-передачи (л.д. 61).
 
    Согласно пункту 7 договора арендная плата по договору составляет 7 500 000 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату в полном объеме в сроки, определенные приложением №4 к договору (пункт 8 договора).
 
    Срок действия договора установлен по 31.12.2027. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области 08.07.2008 произведена государственная регистрация вышеназванного договора, о чем свидетельствует надпись в виде штампа на договоре (л.д. 57).
 
    По обоюдному соглашению сторон  договор аренды лесного участка №2-Др от 18.02.2008 был расторгнут 01.01.2009 (соглашение – л.д.14). Лесной участок возвращен после аренды по  акту приема передачи от 01.01.2009 (л.д.65), подписанному обеими сторонами.
 
    Так как ответчик расчеты по договору осуществлял несвоевременно то, по расчетам истца, образовалась задолженность: по сумме основного долга в размере 5 000 000 руб., договорной неустойке в размере 280 343 руб. 75 коп. (уточненный расчет в деле), и  истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений – предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное пользование), аренду, безвозмездное пользование.
 
    Между сторонами заключен договор аренды лесного участка №2-Др от 18.02.2008, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды по состоянию на 31.12.2008 (до момента расторжения договора) в размере 5 000 000 руб. подтверждены материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 09.06.2009, от 20.07.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 5 000 000 руб.
 
    Пунктом 10 договора аренды предусмотрено, что за просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, что по расчетам истца составило 126 618 руб. 75 коп. (уточненный расчет – л.д. 45).
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
 
    Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по внесению арендной платы, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) подлежат удовлетворению в размере 5 126 618 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 5 000 000 руб.,  договорная неустойка (пени) в размере 126 618 руб. 75 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере   37 133 руб. 09 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзПром» в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области 5 126 618 руб. 75 коп., в том числе:  основной долг  в размере 5 000 000 руб., договорная неустойка в размере 126 618 руб. 75 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзПром» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 37 133 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                      Л.М.Логинова