Дата принятия: 23 июня 2009г.
Номер документа: А34-2391/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-2391/2009
23 июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
при ведении протокола помощником судьи Макеевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по заявлению Потрепалова Анатолия Ивановича
заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах
об оспаривании постановления от 27.03.2009 № 86 по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя – Потрепалов А.И., паспорт 3705 № 137120 от 20.07.2007 г.
от заинтересованного лица – Максимов Н.Г., по доверенности от 05.12.2008 № 50, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах, удостоверение У № 131, дата выдачи 22.05.2007
установил:
Индивидуальный предприниматель Потрепалов Анатолий Иванович обратился в Катайский районный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах № 86 от 27.03.2009 г. о привлечении Потрепалова Анатолия Ивановича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «Кодекс»). Решением Катайского районного суда от 15.04.2009 г. в удовлетворении заявления отказано. Решением судьи Курганского областного суда от 12.05.2009 г. решение суда от 15.04.2009 г. отменено, жалоба заявителя направлена по подведомственности в Арбитражный суд Курганской области.
В обоснование заявленного требования Потрепалов А.И. указал, что умышленных действий по загрязнению окружающей природной среды не совершал. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.
В судебном заседании заявитель на данном требовании настаивал. Устно пояснил, что факт слива отходов жизнедеятельности не оспаривает. Вместе с тем указал, что сливал отходы (грязь) в отведенное для этого место. Расстояние от места слива до дороги указано в оспариваемом постановлении неверно. Дополнительно указал, что о времени и месте составления постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не извещался в установленном порядке.
Представитель заинтересованного лица по заявлению возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что состав вменяемого правонарушения в действиях заявителя имеется, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Считает постановление законным и обоснованным.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
По результатам прокурорской проверки Прокурором Катайского района Курганской области 18.03.2009 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса. Установлено, что Потрепалов А.И., являясь индивидуальным предпринимателем, при осуществлении деятельности по откачиванию нечистот из септиков жилых домом и предприятий, 3.03.2009 г., откачав отходы жизнедеятельности с автомойки ИП Пономарева Е.Н., расположенной в г. Катайске, вылил их на поле на территории Боровского сельсовета, расположенное на расстоянии 500 м. от перекрестка г. Катайск – с. Боровское в направлении с. Гусиное в ста метрах от дороги, чем совершил действия по загрязнению окружающей среды.
По указанному факту административным органом 27.03.2009 г. вынесено оспариваемое постановление № 86 о привлечении Потрепалова А.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.
Суд приходит к выводу о том, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.4 Кодекса прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении применяются положения ст. 28.2 Кодекса, гарантирующие права лица, привлекаемого к административной ответственности. А именно, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, право на разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, право на ознакомление с протоколом об административном, право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, право на участие в составлении протокола об административном правонарушении.
Для соблюдения указанных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 4.1 ст. 28.2 Кодекса установлено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц протокол может быть составлен только при условии их извещения в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, постановление Прокурора от 18.03.2009 г. о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие Потрепалова А.И. при этом отсутствуют доказательства надлежащего извещения его о времени и месте составления данного постановления.
Из письма Прокуратуры Катайского района от 28.05.2009 г. № 07-14-09 следует, что фактически постановление от 18.03.2009 г. было вынесено Прокурором в отсутствие Потрепалова А.И. После его вынесения заместителем прокурора был совершен телефонный звонок Потрепалову А.И. о необходимости явки для объявления постановления, уточнено время явки. Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства извещения Потрепалова А.И. (письменное, либо телефонограммой, либо иным способом) о времени и месте составления данного постановления от 18.03.2009 г. Как следует из текста самого постановления от 18.03.2009 г., оно было получено заявителем только 19.03.2009 г. При этом административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления постановления о возбуждении дела.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного Кодексом. Поскольку при этом заявитель оказался лишен возможности реализовать гарантированные ему права, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приходит к выводу о том, что данные процессуальные нарушения являются существенными.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Статья 8.2 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В статье 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" раскрывается понятие отходов производства и потребления, это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
Как следует из постановления о возбуждении дела от 18.03.2009 г. и постановления от 27.03.2009 г. о привлечении к административной ответственности Потрепалов А.И. сливал отходы жизнедеятельности автомойки ИП Пономарева Е.Н. При этом, в деле отсутствуют доказательства того, что данные отходы жизнедеятельности относятся к отходам производства и потребления или иным опасным веществам, ответственность за ненадлежащее обращение с которыми установлена ст. 8.2 Кодекса.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса протокол об административном правонарушении должен содержать данные о событии административного правонарушения, статье настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение. В постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В нарушение указанных норм Кодекса постановление о возбуждении дела от 18.03.2009 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2009 г. не содержат сведений о совершении заявителем противоправных действий (бездействия), образующих состав правонарушения, административным органом не указаны экологические и санитарно-эпидемиологические требования, нарушенные заявителем и за нарушение которых при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена административная ответственность по названной статьей. Фактически, в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нераскрытии в оспариваемом постановлении события вменяемого правонарушения, а, следовательно, о недоказанности материалами дела наличия этого события.
Срок обжалования постановления административного органа, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП, заявителем не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым заявление удовлетворить.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах № 86 от 27.03.2009 г. о привлечении Потрепалова Анатолия Ивановича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
Судья Григорьев А.А.
