Решение от 10 декабря 2008 года №А34-2381/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-2381/2008
         Резолютивная часть решения объявлена  4 декабря  2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря  2008 года.
    «10 » декабря  2008 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Куклевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Энергосбыт»
 
    к предпринимателю Четверкину Анатолию Ивановичу
 
    третье лицо: 1. ОАО «ШМКЭС»,
 
    2. ОАО «Курганэнерго»
 
    о взыскании 2 138 рублей 03 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Веренич И.Н., доверенность от 1.01.2008года № 20-08,
 
    от ответчика: Четверкин А.И., предприниматель, паспорт,
 
    от третьих лиц: 1. Архипов В.Н., доверенность № 131 от 19.12.2007,
 
    Евдокимов Н.А., доверенность № 132 от 19.12.2007,
 
    2. Федотова Л.Ю., доверенность № 99 от 18.06.2008,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Четверкину Анатолию Ивойловичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на основании договора энергоснабжения № 60230012 от 01.11.2007 за апрель 2008 в размере 2 138 рублей 03 копеек.
 
    Определениями Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2008 и 15.09.2008  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»,  ОАО «Курганэнерго».
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство  о  приобщении к материалам дела  копии решения суда от 30.06.2008 года в опровержение доводов третьего лица; дополнительных  возражений, согласно которых считает, доводы 1 третьего лица о ничтожности договора  необоснованными,   отсутствие у ОАО «ШМКЭС»  тарифа на услуги по передаче электрический энергии для потребителей, утвержденный в установленном законом  порядке;  договор  оказания услуг  по передаче электрической энергии  от 1.02.2007года № 11/А, заключенный между ОАО «ШМКЭС» и Четверкиным А.И. не подлежит   исполнению.
 
    От ответчика  поступила телефонограмма о невозможности участия  в судебном заседании  26.11.2008года.
 
    Представитель 1 третьего лица  в судебном заседании пояснил, что дополнительные возражения вручены непосредственно  перед судебным заседанием.
 
    Представитель 2 третьего лица в судебном заседании не возражал по заявленному ходатайству.
 
    Судом  заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 4.12.2008 года до 11-20 часов.   4 декабря  2008года в 11-20 часов судебное заседание продолжено с участием сторон, третьих лиц.  
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии, просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявил ходатайство  о приобщении квитанции о направлении возражений в адрес ответчика.  В обоснование своих требований истец указал, что Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области был утвержден тариф, в стоимость которого входит стоимость услуг по передаче электрической энергии; законных оснований для применения других тарифов, а также для дробления тарифов не имеется; истец и ОАО «Курганэнерго» (сетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 07.04.2007, по условиям которого ОАО «Курганэнерго» приняло на себя обязательство урегулировать отношения по передаче электрической энергии в интересах потребителей с иными сетевыми организациями, сети которых последовательно присоединены к электрическим сетям ОАО «Курганэнерго». Возражая против доводов ответчика, 1 третьего лица, считает, что  договор с ответчиком является заключенным, так как,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренным для договоров данного вида, договор энергоснабжения № 60230012 от 1.11.2007года позволяет опередить наименование и количество товара (п.2.1, п.3.1.1., приложение № 3 к договору).
 
    Представитель ответчика с иском не согласен,  пояснил, что  в ноябре 2007года между им и истцом заключен договор энергоснабжения № 60230012, в соответствии с пунктом 2.2. которого  истец взял на себя обязательство по  урегулированию  отношений, связанных  с передачей электрической энергией, путем заключения  договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией  к электрическим сетям к которой присоединено  энергопринимающее устройство потребителя, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель принимает электрическую энергию. Сетевой организацией, к которым присоединено энергопринимающее устройство потребителя является ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети». 18.04.2008года  в связи  с невыполнением истцом своих обязательств по договору  и образовавшейся задолженностью,  истцу направлено уведомление, согласно которого указано, что в связи с  неисполнением обязательств по договору и образовавшейся задолженностью перед ОАО «ШМКЭС»,  оплата будет вноситься по установленному тарифу за минусом стоимости  услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых ОАО «ШМКЭС», а также просил перечисленную истцу сумму за услуги по передаче электрической энергии в размере 12 467 рублей 48 копеек и не перечисленную им ОАО «ШМКЭС» зачесть в счет  будущих платежей в 2008год. Считает, что услуги по поставке электрической энергии оплачены в полном объеме, услуги по передаче электрической энергии оплачены непосредственно организации, предоставляющей данные услуги, то есть ОАО «ШМКЭС» (том 1 л.д.40, 63). В дополнительном отзыве  ответчик указал, что  ему пришлось самостоятельно урегулировать отношения  с сетевой организацией,   связанные с передачей электрической энергией, в связи с неисполнением обязательства гарантирующим поставщиком (п.2.2 договора); также  считает, что не согласованы существенные условия заключенного договора, а именно режим потребления  электрической энергии (том 2  л.д. 37).
 
    Представитель 1 третьего лица (ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети») возражал против заявленных исковых требований, доводы ответчика поддержал в полном объеме, считает, что договор энергоснабжения № 60230012 от 01.11.2007года между Четверкиным А.И и ОАО «Энергосбыт» не заключен, так как не согласованы все его существенные условия, а именно  режим потребления  электрической энергии.  (том 2 л.д.25). Согласно дополнительного  отзыва, считает, договор № 60230012 от 1.11.2008года между Четверкиным А.М и ОАО «Энергосбыт» является ничтожным          (том 2  л.д. 43).
 
    Представитель 2 третьего лица (ОАО «Курганэнерго»)  согласен с иском,  считает, что истцом представлены надлежащие доказательства  свидетельствующие о нарушении  ответчиком  договорных обязательств;   представленными доказательствами подтвержден факт поставки  и количества переданной  ответчику электрической энергии  (отзыв- том 2 л.д.26).
 
         Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что между  ОАО «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и   предпринимателем  Четверкиным  Анатолием  Ивановичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60230012 от 1.11.2007года  (л.д. 8-18, том 1). По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчик) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 2.1. договора энергоснабжения).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств  по оплате поставленной энергии, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, за апрель 2008года истец предъявил к взысканию с ответчика в судебном порядке долг в размере 2 138 рублей 03 копейки.
 
    Исходя из предмета и оснований заявленного иска, а также подлежащих применению норм материального права  истец обязан доказать (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следующие факты: наличия договорных отношений; факта поставки электроэнергии – по размеру (объему) и стоимости; неоплаты поставленной электроэнергии ответчиком в спорный период.
 
    Истцом в качестве доказательств факта поставки энергии в материалы дела представлены:  справка-расчет (том 1 л.д.7),  счет - фактура № 30033369 от 30.04.2008года (том 1 л.д.22),  акт объема потребления  за апрель 2008года (том 1 л.д.23),  расчет нерегулируемой цены за апрель 2008года (том 1 л.д.24).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
 
    Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.  Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочие по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям.
 
    Деятельность по поставке электроэнергии является регулируемой (статья 22 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Постановлением  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (уполномоченный орган субъекта Российской Федерации – Курганской области) от 29.10.2007 № 22-28 «Об установлении тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций, регулируемых энергосбытовых организаций реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области» установлен одноставочный тариф в размере 240,897 коп./кВт.ч.  Из представленных актов объема потребления и счетов-фактур следует, что при расчете стоимости энергии использовался именно указанный тариф, что соответствует пункту 6.3. договора энергоснабжения и постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 №№ 22-28
 
    Кроме того, пунктами 6.5.-6.7. договора энергоснабжения установлен порядок формирования и изменения свободной (нерегулируемой) цены энергии. Из представленных: акта объема потребления, счета-фактуры и расчета нерегулируемой цены  следует, что при расчете стоимости энергии использовалась свободная (нерегулируемая) цена.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку факт поставки энергии подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, у последнего возникла обязанность по ее оплате в соответствии с условиями договора энергоснабжения по согласованной в договоре цене и по установленному постановлением от 29.10.2007 № 22-28 тарифу.
 
    Наличие возможности выделения из установленного тарифа, либо из свободной (нерегулируемой) цены отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости оказанных услуг по ее передаче применительно к рассматриваемому спору ни законом, ни договором не предусмотрена, в связи с чем,  довод  ответчика об оплате услуг   ОАО «Энергосбыт»  только потребленной электроэнергии по установленному тарифу за минусом стоимости  услуг по передаче  электрической энергии  и зачете услуг по передаче электрической энергии в размере 12 467 рублей 48 копеек, перечисленных  истцу и не перечисленную ОАО «ШМКЭС»  отклоняется.
 
    Начисление оплаты за потребленную электрическую энергию  ОАО «Энергосбыт» осуществляло по тарифам, утвержденным  постановлением  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 №№ 22-28, в стоимость конечного тарифа, установленного для потребителя  по которому оплачивается потребленная электрическая энергия, входит стоимость услуг  по передаче электрической энергии.
 
    Согласно ответу  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области  от 8.05.2008года  (том 1 л.д.42) неотъемлимыми  слагаемыми  тарифа на электрическую энергии является стоимость услуг  по передаче  электрической энергии энергоснабжающими организациями, оказание которых является неотьемлимой частью  процесса поставки энергии потребителям. Финансовые затраты  на оказание услуг по передаче  электрической энергии по сетям ОАО «ШМКЭС» включены в тарифах  на электрическую энергии.
 
    Кроме того, в результате мероприятий, предпринятых на защиту интересов  потребителей 5.05.2008года Департамент государственного регулирования цен  и тарифов  Курганской области привлек ОАО «ШМКЭС» к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования. Решением Арбитражного суда Курганской области от   30.06.2008года  по деле А 34-1882/2008  в удовлетворении заявления ОАО « ШМКЭС»  о признании незаконным  и отмене постановления Департамента  от 5.05.2008года № 41  отказано.
 
    Доводы ответчика о том, что он оплатил поставленную электроэнергию в полном объеме  и отказался от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии за весь период договора, отклоняются как противоречащие материалам дела и необоснованные первичными бухгалтерскими документами.
 
    Довод ответчика о том, что спорный договор энергоснабжения № 60230012 от 01.11.2007 является незаключенным, поскольку не согласовано существенное условие договора – режим потребления электрической энергии также подлежит отклонению в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Аналогичное условие содержится и в пункте 2.1. договора энергоснабжения.
 
    Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Пунктами 4.1.2. и 4.1.4. договора энергоснабжения и приложением № 3 к нему стороны согласовали режим потребления энергии.
 
    Довод ответчика о том, что истец не может взыскивать с него плату за оказанные услуги по передаче энергии, поскольку истцом не урегулированы отношения с сетевой организацией,  подлежит отклонению в силу следующего.
 
    Истцом урегулированы отношения с сетевой организацией – ОАО «Курганэнерго» договором № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007 (л.д. 81-97), по которому истцом производилась оплата услуг.
 
    По условиям договора № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007 ОАО «Курганэнерго» приняло на себя обязательство урегулировать отношения по передаче электрической энергии в интересах потребителей с иными сетевыми организациями, сети которых последовательно присоединены к электрическим сетям ОАО «Курганэнерго» (п.1.3., 2.1. договора).
 
    Указанный способ урегулирования отношений по оплате услуг по передаче энергии не противоречит положениям пункта 4 статьи 41 ФЗ «Об электроэнергетике». Факт последовательного взаимного соединения электрических сетей сторонами не оспаривается.
 
    ОАО «Курганэнерго» предпринимало меры по урегулированию отношений с ОАО «ШМКЭС» по оплате услуг по передаче энергии (решение  Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2008 по делу № А34-332/2008 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-4262/2008 от 18.08.2008).
 
    Ссылка ответчика на самостоятельное урегулирование отношений с сетевой организацией ОАО «ШМКЭС», как на основание для отказа от оплаты услуг по передаче энергии истцу, не может быть признана судом обоснованной.
 
    Самостоятельное урегулирование отношений потребителем с сетевыми организациями не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии для потребителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, однако не влечет автоматического изменения условий ранее принятых потребителем на себя обязательств.
 
    По условиям договора энергоснабжения (п.2.2.) истец обязался урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии.  Урегулирование указанных отношений производится в интересах и за счет ответчика (п.117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии для потребителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).
 
    Доказательств изменения условий договора энергоснабжения в части указанной обязанности истца материалы дела не содержат (статьи 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанности истца по урегулированию отношений, связанных с передачей электрической энергии, ответчик имеет право требовать исполнения такой обязанности, в том числе и путем заявления самостоятельных требований в судебном порядке.
 
    Оценивая объяснения представителей сторон и третьих лиц и письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную энергию в сумме 2 138 рублей 03 копеек за апрель 2008года 2008 года правомерно, обоснованно и  подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (платежное поручение № 3629 от 16.06.2008 года – л/д 6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Четверкина Анатолия Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» основной долг в размере 2138 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, всего 2638 рублей 03 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.А.Куклева