Решение от 29 июля 2009 года №А34-2378/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г.Курган                                                                         Дело № А 34-2378/2009
 
    «29» июля 2009 года                
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., 
 
    при   ведении   протокола   судебного   заседания   судьей  Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Питателей» Колташовский»
 
    о взыскании задолженности в размере 53 186 руб. 64 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Питателей «Колташовский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 186 руб. 64 коп. по договору № 776 от 23.01.2009, в том числе: 52 040 руб. – основной долг, 1 146 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 
 
    В обосновании иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору № 776 от 23.01.2009 в части поставки оборудования и не возвращение ответчиком перечисленных ему денежных средств за оборудование, в нарушение статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 
 
    Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя; заявленные исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Курганская область, Кетовский район, с. Колташево, ул. Заречная, 57 возвратилось в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. 
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 22.07.2009. О перерыве стороны извещены размещением соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
 
    Установлено, что 23.01.2009 между сторонами заключен договор № 776 (далее – договор), согласно условиям которого, общество с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Завод Питателей «Колташовский» (исполнитель) принимает на себя обязательства изготовить и поставить оборудование согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Сумма договора составляет 52 040 руб. (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в приложении № 1 к договору: ШУ-15 Э с цепной передачей, приемный бункер в количестве 1 п.н. (л.д. 10), договор следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 1.3. договора стороны согласовали, что оборудование должно быть изготовлено и отправлено в течение 20 дней календарных дней со дня поступления денег на расчетный счет исполнителя.
 
    Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести предварительную оплату за поставленную продукцию в сумме 52 040 руб., что составляет 100% от суммы договора. 
 
    Истец выполнил условия договора в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 52 040 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 27.01.2009 (л.д. 11). 
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 13), добровольно свои обязательства по поставке товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов о взыскании с ответчика задолженности (суммы предварительной оплаты за не поставленный товар) в размере 52 040 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146 руб. 64 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
 
    Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 52 040 рублей подтвержден материалами дела: платежным поручением (л.д.11). Срок исполнения договорных обязательств наступил. Доказательств возврата спорной суммы в материалах дела не имеется.
 
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает их (доказательства) достаточными для подтверждения входящих в предмет доказывания по настоящему делу фактов: получения ответчиком суммы предварительной оплаты; неисполнение ответчиком обязанности либо по поставке продукции, либо по возврату названной суммы истцу.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 29.05.2008 года, от 25.06.2008 года), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по возврату суммы предоплаты не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в виде предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению №58 от 27.01.2009 размере 52 040 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146 руб. 64 коп. 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора оборудование должно быть изготовлено и отправлено в течение 20 дней календарных дней со дня поступления денег на расчетный счет исполнителя. Учитывая, что денежные средства в адрес ответчика были перечислены в полном объеме 27.01.2009. обязанность ответчика по поставке оборудования наступает в течение 20 дней до 17.02.2009. 
 
    Общая сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2009 по 30.04.2009 при применении ставки рефинансирования 13 % годовых, составила 1 146 руб. 64 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по поставке оборудования подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и ответчиком не оспорено.
 
    Расчет процентов, произведенный исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением ставки банковского процента 13% годовых, судом проверен и является не правильным, в связи с тем, что истцом применена не верная ставка банковского процента. 
 
    Согласно пункту 3 Постановления № 14 от 08.10.1998 года Пленума Высшего Арбитражного суда «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 12,5 процента годовых (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 № 2222-у).
 
    Из произведенного судом перерасчета размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 102 руб. 54 коп. (долг без НДС x 12,5% : 360 x 72 дня просрочки).
 
    Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 1 102 руб. 54 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 095 руб. 60 коп. (платежное поручение № 557 от 20.05.2009 – л.д. 6), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом частичного удовлетворения требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2094 руб. 28 коп. Государственная пошлина в оставшейся сумме (1 руб. 32 коп.) относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Завод Питателей «Колташовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» 55 236 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в размере 52 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102 руб. 54 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 28 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                Р.Р. Абдулин