Решение от 04 августа 2009 года №А34-2369/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-2369/2009
    «3 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009
 
    Полный текст решения изготовлен 3 августа 2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Орбител»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус – Курган»
 
    о взыскании 12 550 рублей  00 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Баутова Е.С., представитель по  доверенности №15  от 19.08.2008,
 
    от ответчика: Иванова М.В., представитель по  доверенности  от 29.05.2009,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Орбител» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус - Курган»  (далее – ответчик) о взыскании   задолженности по договору № 4/08-ЮЛ на предоставление услуг от 15.01.2008 в сумме 12 550 рублей 00 копеек,  в том числе: 10 000 рублей 00 копеек основного долга, 2 550  рублей  00 копеек   пени. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Определением суда от 29 июня 2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 5 000 рублей (из расчета 10 000 рублей *0,5%*100 дней) за период с 17.03.2009 по 24.06.2009.
 
    В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений пояснил, что письмом от 30.04.2008 уведомил истца о досрочном прекращении действия договора №4/08-ЮЛ от 15.01.2008 с 01.06.2008. Отказавшись от услуг истца, не пользовался ими и не подписывал акты на оказание услуг (п.2.6 заказа №1 к договору №4/08-ЮЛ от 15.01.2008). С июня 2008 пользуется услугами ОАО «Уралсвязьинформ».
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными  и подлежащими  удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Установлено, что между истцом  и ответчиком 15 января 2008 заключен договор № 4/08-ЮЛ  на предоставление услуг по подключению абонента и услуг связи - доступ к сетям общего пользования, в том числе Интернет, по условиям которого,  истец обязался предоставить ответчику услуги в соответствии с договором и заказом,  а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги (раздел 4 договора) (л.д.12).
 
    Согласно Заказу № 1 к договору абонентская плата (обязательный ежемесячный платеж) за предоставленные услуги составляет 2000 рублей в месяц, количество  внешнего трафика, включенного в абонентскую плату, установлено      1000 Мб/мес. Стоимость одного 1 Мб внешнего трафика – 1 рубль 80 копеек, внутреннего – 0,06 рублей (л.д.13).
 
    После получения уведомления ответчика от 27 октября 2008 года (вх.№289 от 27.10.2008)  оказание услуг и начисление арендной платы было прекращено истцом с ноября 2008 года (л.д.40).
 
    В связи с наличием задолженности по абонентской плате (обязательный ежемесячный платеж)  в адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2009, полученная ответчиком 12.03.2009 (л.д.10-11) о погашении задолженности в сумме 10 000 рублей.
 
    По состоянию на дату подачи иска,  задолженность по указанному договору в части  абонентской платы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2008 года составила в общей сумме 10 000  рублей 00 копеек, на которую начислена неустойка в сумме 5 000 рублей за период с 17 марта 2009 по 24 июня 2009 (с учетом изменений) из расчета 0,5%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт  1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы.  Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены.  Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой детализации соединений и трафика за взыскиваемый период, счетами – фактурами, актами на оказание услуг (в материалах дела).
 
    Доводы ответчика о том, что он письмом от 30.04.2008 уведомил истца о прекращении действия указанного договора и  после этого перестал  пользоваться услугами истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы права надлежащих доказательств направления указанного письма в адрес истца ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что распечатка детализации соединений и трафика не является  надлежащим доказательством, судом не принимается во внимание, поскольку в силу прямого указания закона - пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с п.38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
 
    Как следует из пункта 2.4 договора, объем и состав оказываемых абоненту услуг связи предоставляется оператором в виде статистических данных, полученных с помощью аппаратно-программных средств оператора.
 
    Детализация получена на основании данных автоматизированной (биллинговой) системы расчетов «КРУС», копия сертификата на которую представлена истцом (в деле).
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, а в абонентскую плату входит трафик в количестве 1000 Мб/мес., который ответчиком не использовался,  являются несостоятельными в силу следующего. Абонентская плата является обязательным ежемесячным платежом абонента независимо от количества использованного трафика, что подтверждается п. 2.3.2 заказа №1 к договору, которым предусмотрено, что количество внешнего трафика, включенного в абонентскую плату,  составляет 1000 Мб/мес., однако  неизрасходованный Абонентом за текущий месяц остаток трафика на следующий месяц не переносится.
 
    Согласно пунктов 6.3, 6.4 договора действие договора может быть досрочно прекращено по инициативе любой из сторон с обязательным уведомлением противоположной стороны не менее чем за 30 дней до момента расторжения, в случае прекращения действия договора Абонент оплачивает  Оператору задолженность, если таковая имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства в обоснование требования о взыскании основного долга.
 
    Истец также заявил требование о взыскании неустойки по п.5.4 договора за нарушение сроков оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 5 000  рублей 00  копеек за период с 17.03.2009 по 24.06.2009.
 
    В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    27 октября 2008 в адрес истца было направлено уведомление о досрочном расторжении договора на предоставление услуг. Следовательно, с 27 ноября 2008 года договор между сторонами считается расторгнутым.
 
    Поскольку договор между сторонами расторгнут, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора №4/-08-ЮЛ от 15.01.2008 за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора за период с 17.03.2009 по 24.06.2009 не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (66,66%).
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
 
    В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены оригиналы договора на оказание юридических услуг от 06.05.2009, акта приема-передачи денежных средств и расходного кассового ордера № 435 от 06.05.2009 об оплате этой суммы за представительство по данному делу (л.д.31-34).
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом удовлетворения иска частично, суд считает  разумными подлежащие взысканию с ответчика представительские расходы истца в сумме 1 500 рублей.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 июля 2009 до 13 час. 15 мин. 27 июля 2009.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельрус - Курган»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбител»  10 000  рублей  00 копеек  основного долга, 399  рублей 96  копеек расходов по уплате государственной пошлины, 1 500  рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
    Судья                                                                                               О.И. Маклакова