Решение от 24 июля 2009 года №А34-2367/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 июля 2009 года                         Дело № А34-2367/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Курган Евро Транс»
 
    к ООО «Софит»
 
    о взыскании 60 152 рублей 54 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Мельникова А.А. – представитель по доверенности от 01.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Курган Евро Транс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софит» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №177 перевозки груза от 16.03.2009 в размере 60 152 рублей 54 копеек, в том числе: 39 000 рублей – основной долг, 21 152 рублей 54 копеек – неустойка, истребовании оригиналов ТТН, привлечении третьего лица ООО «ЛК «Атлас» для получения оригинала ТТН №1008 от 18.03.2009.
 
    В предварительном судебном заседании от 18.06.2009 представитель истца отказался от требований об истребовании оригиналов ТТН и привлечении третьего лица ООО «ЛК «Атлас» для получения оригинала ТТН №1008 от 18.03.2009.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 21 152 рублей 54 копеек и о прекращении производства по делу в этой части (ходатайство в деле). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вынесено отдельное определение). Настаивал на взыскании с ответчика основного долга в размере 39 000 рублей, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых отправлений. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявил ходатайство о направлении корреспонденции для истца по адресу: 641310, Курганская область, с. Кетово, ул. К. Мяготина, 25. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. Конверт с определением суда с указанием времени и места судебного разбирательства, и уведомление с отметкой органа связи - «истек срок хранения» вернулись в материалы дела. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    16.03.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №177 перевозки груза (л.д. 7-9).
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора №177 перевозки груза от 16.03.2009 настоящий договор и иные документы, связанные с исполнением настоящего договора, могут предусматривать факсимильный порядок заключения. Договор и указанные документы считаются действительными при наличии факсимильных подписей и оттисков печатей сторон.
 
    По условиям вышеуказанного договора истец принял на себя организацию перевозок грузов по поручению и за счет ответчика собственным автотранспортом либо привлеченным автотранспортом в городском, пригородном и междугородном автомобильном сообщении (пункт 1.1. договора).
 
    Пункт 2.2.5. договора предусматривает, что заказчик обязан своевременно оплачивать исполнителю транспортные услуги по выставленному счету, то есть 100 % предоплата, или не позднее 2-3 банковских дней по факсимильной товарно-транспортной накладной с момента выполнения работ исполнителем.
 
    Согласно пункту 3. договора сумма платежей устанавливается с учетом условий предварительной договоренности, договора-заявки и выставления счета на оплату, предоплату. Принятые счета оплачиваются заказчиком в течение 3 банковских дней. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    На основании заявки-договора №177 от 16.03.2009 истец осуществил для ответчика перевозку груза. Заявкой-договором предусмотрено, что ставка за перевозку составляет 39 000 рублей, оплата производится в течение 5-7 банковских дней по факсимильной товарно-транспортной накладной (л.д. 6).
 
    Факт осуществления истцом перевозки груза на сумму 39 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортной накладной №1008 от 18.03.2009 и актом №95 от 25.03.2009 на выполнение работ-услуг.
 
    Истцом ответчику был выставлен счет №95 от 20.03.2009. Гарантийным письмом исх.№15 от 24.04.2009 ответчик гарантировал оплатить перевозку груза в сумме 39 000 рублей в срок до 30.04.2009 (л.д. 17).
 
    Однако до настоящего времени задолженность за перевозку груза ответчиком не погашена.
 
    05.05.2009 истец направил в адрес ответчика претензию №89 с просьбой погасить имеющуюся задолженность за перевозку груза в срок до 10.05.2009 (л.д. 11). Претензия осталась без ответа.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 39 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 304 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №391 от 05.05.2009. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с отказом истца от части исковых требований ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 744 рублей 75 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 560 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курган Евро Транс» задолженность за оказанные слуги в размере 39 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курган Евро Транс» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 744 рублей 75 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 В.Л. Широков