Решение от 24 августа 2009 года №А34-236/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 августа 2009 года                                                  Дело № А34-236/2009
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2009 года, полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску ОАО «Промстрой»
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области,
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шушарина Т.В. – доверенность от 11.11.2007,
 
    от ответчика: Богданова Л.В. – доверенность от 07.08.2008,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Промстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к Администрации Курганской области  о признании права собственности  на здание склада материального (лит.Б), общей площадью 183,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Курган, ул.Бажова 97, строение 1.
 
    Определением суда от 07.04.2009 по ходатайству  истца к участию в деле в качестве ответчиков были  привлечены Департамент имущественных и земельных отношений по Курганской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом по Курганской области (далее – ответчик).
 
    В судебном заседании, состоявшемся  05.05.2009, представитель истца заявил об отказе от иска к Правительству Курганской области и Департаменту имущественных и земельных отношений по Курганской области.  Отказ судом  был принят, о чём вынесено отдельное определение.
 
    Представитель истца иск поддержал, указал, что спорный объект недвижимости, являвшийся ранее государственной собственностью, был внесён в план приватизации некорректно (не указаны все его характеристики), поэтому с ответчиком возник спор о его идентичности. Кроме того, считает, что единственным претендентом  на этот объект может выступать лишь ответчик, так как ранее объект принадлежал государству.
 
    Представил в материалы дела дополнительные доказательства, касающиеся отведения земельного участка под строительство объекта, его места расположения  и согласования проектного задания на строительство.
 
    На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства приобщены в материалы дела.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, указал, что идентифицировать объект невозможно. Кроме того, считает, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком. Заявил также о пропуске срока исковой давности.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    17.12.1992 государственное предприятие Трест «Сибпромвентиляция» (юридический адрес: г.Новосибирск, Красный проспект, 157/1) было приватизировано и на его основе создано Акционерное общество открытого типа «Сибпромвентиляция», имеющее филиалы в городах Кемерово, Новокузнецк, Курган, Тюмень, Омск, Нижневартовск.
 
    Данное государственное предприятие было приватизировано согласно плану приватизации, зарегистрированному Финансовым управлением Администрации Новосибирской области 29.12.1992 за регистрационным №51372-1П-55. По Курганскому строительно-монтажному управлению в план приватизации (Приложение №4, пункт 2) вошло здание склада материального, расположенного по адресу: г.Курган, ул.Бажова,87а.
 
    В 1995 году на основании Федерального закона «Об акционерных обществах» АООТ «Сибпромвентиляция» было преобразовано и перерегистрировано в ОАО «Сибпромвентиляция».
 
    17.04.1997 на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сибпромвентиляция» (протокол №1 от 17.04.1997 – л.д.32-34) данное общество было реорганизовано в форме выделения из него юридического лица – открытого акционерного общества «Курганпромвентиляция». В силу статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации все права и обязанности к выделяемому обществу перешли на основании разделительного баланса, утверждённого решением общего собрания акционеров ОАО «Трест Сибпромвентиляция» от 17.04.1997, в том числе и права на спорный объект.
 
    14.01.2003 на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Курганпромвентиляция» (протокол  №3 от 14.01.2003) и решения общего собрания акционеров ОАО «Промстрой» (протокол №7 от 21.01.2003) ОАО «Курганпромвентиляция» было присоединено к ОАО «Промстрой». В соответствии со статьями 58, 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации все права и обязанности от присоединяемого общества ОАО «Курганпромвентиляция» к ОАО «Промстрой» перешли на основании акта приема-передачи статей баланса ОАО «Курганпромвентиляция» на 1 апреля 2003 года. Объект был поставлен на баланс ОАО «Промстрой».
 
    29.04.2005 ОАО «Промстрой» (ИНН 4501000231) решением общего собрания акционеров было реорганизовано в форме разделения. В результате разделения создано два новых юридических лица: ОАО «Промстрой» (ИНН 4501114535) и ОАО «Курганпромстрой». В соответствии с разделительным балансом вновь созданное ОАО «Промстрой» (ИНН 4501000231) является правопреемником прав на спорный объект.
 
    30.08.2006 была проведена техническая инвентаризация объекта, присвоен адрес зданию склада материального (Лит.Б), общей площадью 183,8 кв.м: г.Курган, ул.Бажова, 97, строение 1 (адресная справка от 22.12.2005 – л.д.47).
 
    10.11.2006 документы были поданы на государственную регистрацию права в Управление федеральной регистрационной службы по Курганской области (расписка от 10.11.2006 – л.д.93). В регистрации было отказано по следующим причинам.
 
    Согласно представленным на государственную регистрацию правоустанавливающим документам: плану приватизации треста «Сибпромвентиляция» от 29.12.1992, договору о присоединении ОАО «Курганпромвентиляция» к ОАО «Промстрой», протоколу №18 годового общего собрания акционеров ОАО «Промстрой» от 29.04.2005 и сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, государственная регистрация права собственности на объекты, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие Федерального закона №122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон), не производилась.
 
    Кроме того, правообладателем не были представлены заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона, перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Вышеуказанные причины отказа Управлением федеральной регистрационной службы по Курганской области в регистрации права нарушают права ОАО «Промстрой» владеть, пользоваться и распоряжаться объектами.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Способ защиты, предусмотренный законом, выбирает истец.
         Оценив представленные в дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения права собственности: решение Курганского городского Совета депутатов трудящихся № 74 об отводе земельного участка монтажному управлению «Сибпромвентиляция» для строительства мастерских от 26.02.1964; выписка из протокола № 9 заседания градостроительного совета при Курганском  горисполкоме от 24.05.1966 о согласовании проектного задания на строительства склада материального на вышеуказанном земельном участке;  Постановление Администрации г.Кургана № 533.16 от 27.05.1992 о закреплении в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,88 Га за Курганским монтажным управлением треста «Сибпромвентиляция»;  экспликация и план земельного участка с указанием расположения на нём спорного объекта; свидетельство о государственной регистрации №169 от 17.12.1992; положение о Курганском филиале ОАО «Трест Сибпромвентиляция», утвержденное Советом директоров ОАО «Трест Сибпромвентиляция» 19.02.1997; план приватизации, зарегистрированный Финансовым управлением Администрации Новосибирской области от 29.12.1992 за регистрационным №51372-1П-55; выписка из протокола общего собрания акционеров №1 от 17.04.1997; свидетельство о государственной регистрации №1035 от 20.01.1998; разделительный баланс; отчет по основным средствам на 01.10.1997; договор о присоединении ОАО «Курганпромвентиляция» к ОАО «Промстрой»; акт приёма-передачи статей баланса ОАО «Курганпромвентиляция» на 01.04.2003; адресная справка №677 от 22.12.2005; протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Промстрой» №18 от 29.04.2005.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имуществом переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
 
    Право собственности на спорное имущество приобретено правопредшественниками истца в результате сделки приватизации. С момента приватизации объект поставлен на баланс правопредшественником, что подтверждается разделительным балансом за 9 месяцев 1997 года.
 
    Государственная регистрация означает, что государство признаёт за субъектом наличие у него прав на объект недвижимости. Именно наличие у лица права, а не факт его регистрации, создает для других лиц во взаимоотношениях с правообладателем определенные юридические последствия.
 
    Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности объекта недвижимости на праве собственности другим юридическим лицам, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на спорный объект недвижимости.
 
    В соответствии со статьёй 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности для защиты права по иску. В обоснование своего заявления ответчик ссылается на  то, что основанием возникновения права собственности ОАО «Промстрой» является решение общего собрания акционеров от 29.04.2005, с указанного периода времени истец должен был предпринять действия по государственной регистрации своих прав. Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.
 
    Согласно статье  196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Поскольку право собственности у правопредшественника истца возникло до введения в действие указанного Закона, истец до отказа ему в регистрации права не мог знать о его нарушении.
 
    10.11.2006 истец представил в Управление федеральной регистрационной службы по Курганской области документы на государственную регистрацию объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Курган, ул.Бажова, д.97, строение №1, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д.93). 28.04.2007 ОАО «Промстрой» получило сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.94). Таким образом, ОАО «Промстрой» узнало, что его права нарушены 27.04.2007, с этой даты начинается течение срока давности, который на момент подачи иска не истёк.
 
    Довод ответчика о невозможности идентификации спорного объекта недвижимости судом отклонён, поскольку во всех представленных документах спорный объект никак не называется, кроме как «склад материальный», иные характеристики его не указаны, противоречий в документации не имеется. Со своей стороны ответчиком не представлено доказательств того, что в порядке приватизации предшественнику истца передавался другой объект или несколько объектов с таким же названием.
 
    Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим, судом отклонены, поскольку, как правильно указал истец, единственным претендентом  на спорный объект может выступать лишь Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом по Курганской области, поскольку ранее объект принадлежал государству, а всё то, что не вошло в план приватизации, по общему правилу остаётся в государственной собственности.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом согласно платёжному поручению № 2665 от 27.07.2007, подлежат взысканию в его пользу с ответчика (пункты 5, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, письмо Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 № 98/ОП-24).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за открытым акционерным обществом «Промстрой»  право собственности на здание склада материального (лит.Б), общей площадью 183,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Курган, ул.Бажова, 97, строение 1.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области в пользу открытого акционерного общества «Промстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                             Р.Н.Алексеев