Решение от 31 июля 2009 года №А34-2359/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                       Дело № А34-2359/2009
 
    31 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «РЖДстрой» (Строительно-монтажный трест №11 – филиала ОАО «РЖДстрой») к ООО «Курганспецнефтегаз»
 
    о взыскании 2 222 803 руб. 26 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Проценко В.П., доверенность №26Д от 02.07.2009,
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала - Строительно-монтажный трест №11 (далее возможно – истец, поставщик, ОАО «РЖДстрой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «Курганспецнефтегаз» (далее возможно – ответчик, покупатель, ООО «Курганспецнефтегаз») о взыскании задолженности по договору поставки №11 от 01.01.2007 в размере 2 222 803 руб. 26 коп.
 
    В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, просит взыскать с ответчика 2 222 803 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 945 723 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12 2008 в размере 277 079 руб. 92 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 266 423 рублей в связи с уточнением расчета.
 
    Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил для приобщения к материалам дела уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, квитанцию №02679 от 07.07.2009 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2009 (в деле): г.Екатеринбург, ул.Мира, 5-61, возвратилось в суд с отметкой почты: «Выбытие адресата». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Определения суда было направлено также в адрес учредителя ответчика.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 01.01.2007 заключен договор поставки №11, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать продукцию согласно условиям настоящего договора.
 
    В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что поставка продукции осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя (письменными либо направляемыми при помощи средств электронной или факсимильной связи) и подписываемыми на их основе спецификациями и (или) накладных.
 
    Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент продукции каждой партии, ее количество, цена, сумма, срок и порядок указывается в соответствующей спецификации и (или) соответствующих накладных.
 
    В письменном виде заявки и спецификации в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в товарных накладных №11/6/017 от 26.01.2007; 1176/018 от 26.01.2007; 11/6/040 от 02.02.2007; 11/6/082 от 06.03.2007; 11/6/114 от 26.03.2007; 11/6/173 от 27.04.2007; 11/6/208 от 24.05.2007; 11/6/236 от 05.06.2007; 11/6/264 от 22.06.2007; 11/6/294 от 29.06.2007; 11/6/314 от 10.07.2007; 11/6/331 от 23.07.2007; 11/6/342 от 26.07.2007; 11/6/344 от 26.07.2007; 11/6/380 от 02.08.2007; 11/6/382 от 02.08.2007; 11/6/383 от 02.08.2007; 11/6/384 от 07.08.2007; 11/6/396 от 10.08.2007; 11/6/416 от 20.08.2007; 11/6/417 от 20.08.2007; 11/6/422 от 23.08.2007; 11/6/427 от 24.08.2007; 11/6/441 от 30.08.2007; 11/6/459 от 31.08.2007; 11/6/475 от 03.09.2007; 11/6/477 от 04.09.2007; 11/6/481 от 07.09.2007; 11/6/510 от 19.09.2007; 11/6/529 от 21.09.2007; 11/6/553 от 28.09.2007; 11/6/559 от 28.09.2007; 11/6/572 от 03.10.2007; 11/6/578 от 04.10.2007; 11/6/595 от 10.10.2007; 11/6/596 от 10.10.2007; 11/6/620 от 23.10.2007; 11/6/621 от 23.10.2007; 11/6/646 от 31.10.2007; 11/6/647 от 31.10.2007; 11/6/651 от 31.10.2007; 11/6/659 от 06.11.2007; 11/6/665 от 07.11.2007; 11/6/666 от 07.11.2007; 11/6/683 от 20.11.2007; 11/6/700 от 27.11.2007; 11/6/731 от 11.12.2007; 11/6/737 от 12.12.2007; 11/6/768 от 29.12.2007; 11/06/7 от 23.01.2008; 11/6/29 от 15.02.2008 (л.д.16-68) определены наименование, цена, количество подлежащего поставке товара.
 
    Учитывая данное обстоятельство, а также, принимая во внимание пункт 1.3. договора поставки, суд пришел к выводу о том, что договор поставки №11 от 01.01.2007 является заключенным (статьи 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата продукции осуществляется путем 50-процентной предоплаты в срок не позднее пяти банковских дней со дня подписания соответствующей спецификации или со дня выставления счета на оплату соответствующей партии продукции.
 
    По товарным накладным (л.д.16-68) истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 993 023 рубля 34 копейки.
 
    Ответчик по товарной накладной №11/6/732 от 11.12.2007 (л.д.69) произвел возврат товара истцу на сумму 47 300 рублей.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, то  истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) о взыскании суммы основного долга в размере 1 945 723 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 27.01.2007 по 08.12.2008 в размере 266 423 руб.,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию  с 9.12.2008 по день фактической оплаты основного долга (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи ответчику товара на сумму 1 945 723 руб. 34 коп. подтверждается наличием в товарных накладных (л.д.16-68) подписи Кипрушкина И.Г., принявшего товар со стороны покупателя,  действовавшего на основании доверенности (л.д.147)  и печати организации.
 
    В материалы дела представлен также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008, подписанным  со стороны ответчика надлежащим лицом  и скрепленного печатью ответчика (л.д.70-72).
 
    Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 13.05.2009, от 08.06.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 1 945 723 руб. 34 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты полученного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов с 27.01.2007 по 08.12.2008  произведен истцом  с применением ставки банковского процента 12,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 № 2222-у), действовавшей на момент предъявления иска 12.05.2009. Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Применение положения данной нормы разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Кроме того, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
 
    При взыскании процентов на будущее время суд считает  обоснованным и правомерным применение действующей в  момент вынесения решения суда учетной ставки банковского процента в размере 11% годовых (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-у), как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В соответствии с абзацем  4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    С учетом  названных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере и порядке суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 761 руб. ( платежное поручение № 3142 от 8.12.2008 – л.д.13).         Государственная пошлина в размере 200 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в связи с уменьшением размера исковых требований).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 560 руб. 73 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганспецнефтегаз» в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой» 2 234 707 руб. 07 коп., в том числе основной долг в размере 1 945 723 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2007 по 08.12.2008 в размере 266 423 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 560 руб. 73 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганспецнефтегаз» в пользу Открытого акционерного общества «РЖДстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 1 945 723 руб. 34 коп., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, за период с 09.12.2008 года по день фактической оплаты.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «РЖДстрой» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 руб. 27 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                     Л.М. Логинова