Решение от 24 августа 2009 года №А34-2356/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 августа 2009 г.                                    Дело № А34-2356/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 г. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СВС»
 
    к КХ Подкосова Л.В.
 
    третьи лица: 1.ООО «Птицесовхоз «Баксарский»
 
    2.КХ «Иванов и К»
 
    о взыскании 1 125 000 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Толстикова М.С. – представитель по доверенности №2 от 10.06.2009,
 
    от ответчика: Безденежных П.С. – представитель по доверенности от 05.06.2009,
 
    от третьих лиц: 1.Сейпилов К.Б. – директор, паспорт,
 
    2.явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СВС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству Подкосова Л.В. (далее по тексту – ответчик), с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Птицесовхоз «Баксарский», о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 000 рублей, ссылаясь на статьи 8,382,1102,1107 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КХ «Иванов и К».
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных: копии платёжного поручения №14 от 05.05.2008, копии выписки из банка; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на то, что 08.04.2009 между истцом и третьим лицом(ООО «Птицесовхоз «Баксарский») был заключен договор №1 уступки права требования, в соответствии с которым третье лицо произвело уступку права требования с ответчика денежных средств в сумме 1 000 000, перечисленных третьим лицом ответчику платежным поручением №14 от 05.05.2008 без всяких правовых оснований. Кроме того, к истцу в соответствии с условиями договора уступки права требования перешло также и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что в апреле 2008г. между КХ «Подкосова Л.В.» и ООО «Птицесовхоз «Баксарский» был заключен договор купли-продажи зерна, согласно которому ООО «Птицесовхоз «Баксарский» обязался оплатить поставку зерна КХ «Подкосова Л.В.», а КХ «Подкосова Л.В.» передать указанное зерно ООО «Птицесовхоз «Баксарский». Условием договора являлся самовывоз зерна ООО «Птицесовхозом «Баксарский». В мае 2008г. ООО «Птицесовхоз «Баксарский» согласно договору перевело деньги за зерно в сумме один миллион рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом. Однако зерно, несмотря на неоднократные предложения его забрать, ООО «Птицесовхозом «Баксарский» вывезено не было. В настоящее время договор купли-продажи зерна найти не представляется возможным, однако, факт заключения договора и его условия подтверждается платежным документом ООО «Птицесовхоз «Баксарский» из которого ясно следует, что денежные средства были переведены ООО «Птицесовхоз «Баксарский» именно за зерно и именно на основании заключенного между сторонами договора. Каких либо соглашений, либо договоренностей между КХ «Подкосова Л.В.» с одной стороны и ООО «Птицесовхоз «Баксарский», ООО «СВС», КХ «Иванов и К» с другой о перечислении 1 000 000 КХ «Подкосова Л.В.» для дальнейшей передачи данной суммы КХ «Иванов и К» в счет погашения задолженности ООО «СВС» перед КХ «Иванов и К» по договору займа никогда не заключалось и не существовало. Никаких доказательств перечисления взыскиваемой суммы Птицесовхозом «Баксарский» КХ «Подкосова Л.В.» по иным основаниям, чем те, которые указанны в платежном документе, ООО «СВС» суду не представило. В настоящее время КХ «Подкосова Л.В.» готово выполнить свои обязательства по договору и передать зерно ООО «Птицесовхоз «Баксарский».
 
    Представитель третьего лица (ООО «Птицесовхоз «Баксарский») пояснил, что по платёжному поручению №14 от 05.05.2008 перечислил на счёт ответчика 1 000 000 рублей без правовых оснований. Неоднократно обращался к ответчику о возврате указанной суммы. Впоследствии переуступил право требования истцу. В обоснование своих доводов, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии претензии от 10.02.2009. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица (КХ «Иванов и К») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом(отметка в протоколе судебного заседания от 06.08.2009), письменный отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя КХ «Иванов и К» в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Платежным поручением №14 от 05.05.2008 ООО «Птицесовхоз «Баксарский» перечислило в адрес ответчика( КХ Подкосова Л.В.) 1 000 000 руб.
 
    В качестве основания платежа в платежном поручении №14 от 05.05.2008 указано: за зерно по договору поставки б/н от 01.04.2008.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства по платежному поручению были перечислены без всяких правовых оснований.
 
    Письмом от 10.02.2009 ООО «Птицесовхоз «Баксарский» предложило ответчику возвратить в течение 3-х дней с даты получения настоящего письма денежные средства в сумме 1 000 000 руб., как перечисленные без установленных сделкой оснований.
 
    Ответчик на предложение ООО «Птицесовхоз «Баксарский» о возврате указанной суммы не ответил, денежные средства не возвратил.
 
    08.04.2009 между истцом(ООО «СВС») и третьим лицом(ООО «Совхоз «Баксарский») был заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого третье лицо(ООО «Птицесовхоз «Баксарский») произвело уступку права требования с ответчика(Крестьянское хозяйство Подкосова Л.В.) денежных средств в размере 1 000 000 руб., перечисленных ответчику по платежному поручению №14 от 05.05.2008 без НДС.
 
    Согласно пункту 1.2 договора требования переходят к цессионарию(истцу) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, с учетом причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонения от их возврата.
 
    Стоимость передаваемых требований, определенных в пункте 1.1 настоящего договора установлена сторонами в размере 1 000 000 руб.(пункт 4.1договора).
 
    13.04.2009 в адрес ответчика ООО «Птицесовхоз «Баксарский» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Требования истца являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с нормами о неосновательном обогащении, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.   
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательства наличия договора поставки б/н от 01.04.2008 суду не представлено. Третьим лицом(ООО «Птицесовхоз «Баксарский»), истцом оспаривается наличие такового договора. Не представлены суду и доказательств наличия обязательственных правоотношений между ответчиком и КХ «Иванов и К», на что указывает истец также в исковом заявлении.
 
    Отсутствие правовых отношений между третьим лицом(ООО «Птицесовхоз «Баксарский)  и ответчиком свидетельствует о том, что ответчик пользуется неосновательно денежными средствами, полученными им по платежному поручению №14 от 05.05.2008.
 
    Договор уступки права требования от 08.04.2009 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства(в данном случае обязательство вследствие неосновательного обогащения) может быть передано другому лицу по сделке(уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 настоящей статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом ил договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  
 
    На момент рассмотрения спора в суде истцу ответчиком денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, перечисленные истцом ответчику, не возвращены.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 1 000 000 руб.(неосновательное обогащение) подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Исходя из положений статьи 384, статьи 1107 Гражданского кодекса РФ и пункта 1.2 договора уступки права требования от 08.04.2009, подлежат удовлетворению в полном объеме и требования о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.   
 
    Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Учитывая, что списание денежных средств со счета третьего лица(ООО «Птицесовхоз «Баксарский») и зачисление их на счет ответчика произошло в один день, то есть 05.05.2008, то предъявление истцом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня-06.05.2008, является правомерным, поскольку с этого дня ответчик должен был и мог узнать о неосновательности получения денежных средств. Истцом составлен расчет процентов за период с 06.05.2008 по 06.05.2009 по ставке рефинансирования-12,5% на день обращения с иском в сумме 125 000 руб.(с суммы неосновательного обогащения 1 000 000 руб. без НДС). Данный расчет составлен правильно, соответствует действующему законодательству.
 
     Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1 125 000 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 125 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с крестьянского хозяйства Подкосова Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВС» неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 000 рублей.
 
    Взыскать с крестьянского хозяйства Подкосова Л.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 125 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                              В.Л. Широков