Решение от 27 августа 2009 года №А34-2355/2009

А34-2355/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган            Дело № А34-2355/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2009 года.
 
 
    «27» августа 2009 года                                                          
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина  Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой О.В., рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску  
 
    общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой»
 
    о взыскании 214 800 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» (далее – ответчик) о взыскании 700 364 руб. 26 коп., из них: по договору № 08-0402/4кг от 04.02.2008 на сумму 214 800 руб.; по договору № 08-2304/5кг от 23.04.2008 на сумму 208 760 руб.; по акту № 2217 от 16.09.2008 на выполненные услуги по монтажу и за поставленный товар по счету-фактуре № 2217 от 16.09.2008 на сумму 274 680 руб.; по поставке по товарной накладной № 1986 от 28.08.2008 на сумму 1 910 руб., 214 руб. 26 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами за один день.
 
    Определением суда от 15.06.2009 выделены в отдельное производство: 1). исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» задолженности, образовавшейся на основании договора № 08-2304/5кг от 23.04.2008, в том числе основной долг 208 760 руб., с присвоением номера дела №А34- 3103/2009, 2). требования общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» задолженности по акту № 2217 от 16.09.2008 на выполненные услуги по монтажу и за поставленный товар по счету-фактуре № 2217 от 16.09.2008 на сумму 274 680 руб., с присвоением номера дела №А34- 3105/2009, 3). требования общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» задолженности по поставке по товарной накладной № 1986 от 28.08.2008 на сумму 1 910 руб., с присвоением номера дела №А34- 3107/2009.  
 
    В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору №08-0402/4кг от 04.02.2008 в части оплаты поставленной продукции и выполненных работ в сумме 214 800 рублей, в нарушение статей 309, 310, 506, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    От истца 17.08.2009 через канцелярию суда поступило заявление о принятии увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 585 руб. 87 коп. за период с 01.07.2008 по 20.08.2009, начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2009  до даты фактического погашения задолженности, исходя из ее размера за исключением суммы налога на добавленную стоимость из расчета 10,75% годовых.
 
    Судом увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами: истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04.02.2008 заключен договор №08-0402/4кг, предметом которого является продажа пластиковых окон, демонтаж старых окон, монтаж пластиковых окон по адресу: г. Макушино ФОК, (далее - товар) согласно заказу 08-0402/4кг, согласованному с заказчиком.
 
    Заказ 08-0402/4кг в материалы дела не представлен. Как пояснил представитель истца в предварительном судебном заседании, заказ, указанный в пункте 1.1 договора, сторонами не подписывался.
 
    В пункте 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что лицо, присутствующее при производстве работ, предусмотренных настоящим договором, является уполномоченным представителем заказчика и обладает необходимыми правами для согласования условий, характера, сроков проведения работ, уполномочено принимать товар, а также результаты работ, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.1 договора общая стоимость товара (услуг) составляет 832 870 руб.
 
    В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает 100% в день заключения договора обеими сторонами, либо 70% в день заключения договора сторонами и оставшиеся 30% за 1 рабочий день до доставки окон.
 
    В пунктах 4.1договора стороны установили, что если не предусмотрено иное, доставка осуществляется в срок не позднее 14 рабочих дней с момента поступления оплаты (предоплаты) либо согласования с заказчиком конфигурации товара.
 
    Начало работ по демонтажу, монтажу производится в срок не позднее двух рабочих дней от даты, указанной в пункте 4.1 (пункт 4.2 договора).
 
    Начало прочих работ (отделка откосов и т.д.) не позднее пяти рабочих дней с момента завершения работ, указанных в пункте 4.2 (пункт 4.3 договора).
 
    В случае нарушения заказчиком условий пункта 3.1 договора, срок выполнения заказа может быть перенесен по усмотрению исполнителя (пункт 4.4 договора).
 
    Согласно пункту 5.5 договора после выполнения работ стороны подписывают акт выполненных работ, в котором при необходимости указываются замечания по выполненным работам.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены, по товарной накладной №1313 от 30.06.2008, содержащей ссылку на договор №08-0402/4кг, ответчику поставлен товар (изделия ПВХ в количестве 147.93 м?) на сумму 720 640 руб. (л.д.15).
 
    Согласно акту №1313 от 30.06.2008, подписанному сторонами, услуги по монтажу (в количестве 147.93 м? на сумму 112 230 руб.) по договору №08-0402/4кг выполнены полностью, стороны претензий не имеют (л.д.16).
 
    Истцом выставлен счет-фактура №1313 от 30.06.2008 на общую сумму 832 870 руб. (л.д.14).
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата (платежные поручения –л.д.28, 29).
 
    Поскольку предусмотренная пунктом 2.2 договора сумма - 832 870 руб. за поставку и демонтаж (монтаж) окон ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 214 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    По своей правовой природе договор №08-0402/4кг от 04.02.2008 является смешанным (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим элементы договора поставки и договора подряда, поэтому к отношениям сторон подлежат применению положения глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статей 454, 458 и 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю либо предоставления товара в его распоряжение.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт получения ответчиком товара (окон), а также проведения истцом работ по его монтажу подтверждается материалами дела: товарной накладной (л.д.15), актом выполненных работ (л.д.16); счетом-фактурой (л.д.14), платежными поручениями (л.д.28-30).
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ответчика, получившего товар и принявшего работы по его монтажу, возникла обязанность по их оплате.
 
    Доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленной продукции и выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражным процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты полученного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 25 585 руб. 87 коп. Расчет процентов с 01.07.2008 по 20.08.2009 произведен истцом  с применением ставки банковского процента 11,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2247-у), являющейся средним показателем ставок,  действовавших в течение периода просрочки. Поскольку в течение значительного периода просрочки ставки рефинансирования были выше ставки, действовавшей на дату рассмотрения спора, по мнению истца, ставка 11,5% годовых наиболее обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, с учетом длящегося характера нарушения исполнения обязательств ответчиком.
 
    Расчет судом проверен. Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с абзацем  4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Наиболее близкой к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (с 01.07.2008 по 20.08.2009), является учетная ставка банковского процента 12,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 № 2222-у), действовавшая на момент подачи иска.
 
    Учитывая, что истцом при расчете размера процентов применена меньшая ставка банковского процента по сравнению с действовавшей на день предъявления иска, суд считает допустимым применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учетной ставки банковского процента 11,5%, поскольку это не нарушает прав и интересов ответчика.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Применение положения данной нормы разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Кроме того, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
 
    При взыскании процентов на будущее время суд считает правомерным применение заявленной истцом действующей в  момент вынесения решения суда учетной ставки банковского процента в размере 10,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 № 2270-у).
 
    С учетом  названных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере и порядке суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №8013 от 10.03.2009 - л.д. 12) уплачена государственная пошлина в размере  13 503 руб. 64 коп. На основании ходатайства истца в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению зачтена государственная пошлина в сумме 5 797 руб. 31 коп. (л.д.32)
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 797 руб. 31 коп.
 
    Государственная пошлина в размере 510 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований в ходе рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт»  246 183 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 214 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 20.08.2009 в размере 25 585 руб. 87 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 797 руб. 31 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга (без НДС) в размере 182 033 руб. 90 коп., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,75% годовых, за период с 21.08.2009 года по день фактической оплаты.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 510 руб. 41 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья         Р.Р. Абдулин