Решение от 01 июня 2009 года №А34-2345/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                        Дело № А34-2345/2009
    01 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Дерябиной Т.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задориной А.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Общественной организации «Союз Потребителей Курганской области»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану
 
    об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 18-28-25-76 от 28.04.2009 года
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Баутова Е.С. представитель по доверенности от 11.01.2008,
 
    от заинтересованного лица: Кочарина Л.В., госналогинспектор юридического отдела по доверенности № 05-13\23 от 11.01.2009 года,
 
 
    установил:
 
 
    Общественная организация «Союз Потребителей Курганской области» (далее по тексту – «заявитель», «организация») обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану об оспаривании постановления № 18-28-25-76 от 28.04.2009 года о привлечении ее к административной ответственности за нарушение Федерального закона Российской Федерации № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований представитель организации ссылалась на то, что вывод налогового органа о неприменении контрольно-кассовой техники, невыдаче бланков строгой отчетности при приеме наличных денежных средств за оказание услуг населению ввиду их отсутствия является неправомерным, поскольку при расчетах с потребителями при оказании услуг организацией применялись приходные кассовые ордера. При этом в момент проверки платные услуги не оказывались.
 
    Данный бланк входит в общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. №299 – унифицированная форма №КО-1, в нем содержатся все необходимые сведения, перечисленные в пункте 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №379 (далее по тексту – «Положение»), в связи с чем его применение не является нарушением действующего законодательства.
 
    Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 20.05.2009 №05-16/13741 (л.д.60-63), указав, что при наличных денежных расчетах с клиентами за оказанные услуги организацией не выдавались бланки строгой отчетности ввиду их отсутствия. Клиентам выдавались приходные кассовые ордера №№83-88, 91,93,95,96, 98-107, являющиеся первичными документами бухгалтерского учета, их форма в качестве бланков строгой отчетности не утверждена, требования пункта 4 Положения не соблюдены.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, суд установил, что Общественная организация «Союз Потребителей Курганской области» зарегистрирована Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области 20.08.2004 года, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2004 года за основным государственным регистрационным номером 1044593001860.
 
    18 марта 2009 года на основании поручения № 431 от 18.03.2009 сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану проведена проверка соблюдения Общественной организацией «Союз Потребителей Курганской области» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    В ходе проверки установлено, что денежные расчеты с клиентами производятся без применения контрольно-кассовой техники, выдачи бланков строгой отчетности. При оказании юридических услуг, проведение экспертизы в период с 05.03.2009 по 16.03.2009 общей стоимостью 20 900 руб. клиентам выдавались приходные кассовые ордера №№83-88, 91, 93. 95, 96, 98-107, которые бланками строгой отчетности не являются.
 
    По результатам проверки составлен акт №000361 от 18.03.2009 (л.д.12), протокол № 80 от 17.04.2009 (л.д. 23), вынесено постановление №18-28-25-76 от 28.04.2009 (л.д. 28), которым организация привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 руб.
 
    Общественная организация «Союз Потребителей Курганской области» с постановлением административного органа № 18-28-25-76 от 28.04.2009 не согласилась, обратившись в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ), всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими на территории Российской Федерации наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должна применяться в обязательном порядке контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники.
 
    За продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Вместе с тем, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенном Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно - кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.
 
    При этом согласно абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», поскольку неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 Устава Общественной организации «Союз Потребителей Курганской области», зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области 20 августа 2004 года, основными задачами организации является проведение независимых потребительских экспертиз качества и безопасности товаров (работ, услуг), проведение юридических и других консультаций, предъявление исков в суд в интересах потребителей в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.
 
    Из материалов дела видно, что организацией в соответствии с уставными задачами оказывались юридические (правовые) услуги, в связи с чем денежные расчеты с клиентами могли осуществляться с использованием бланков строгой отчетности без применения контрольно-кассовой техники, что не оспаривается и налоговым органом.
 
    Порядок осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники регулируется Положением об осуществлении наличных денежных и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №359.
 
    Следует отметить, что данное Положение, в отличие от ранее действовавшего (№171 от 31.03.2005), который позволял не применять контрольно-кассовую технику только в тех сферах услуг, в отношении которых необходимые формы были утверждены Министерством финансов России, такого требования не содержит.
 
    Пункт 5 Положения предусматривает, что законодательство Российской Федерации может наделить определенные федеральные органы исполнительной власти полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению. В таком случае эти органы будут утверждать и формы бланки строгой отчетности для расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники.
 
    Пунктом 6 Положения установлено, что формы бланков строгой отчетности при оказании услуг учреждениями культуры (учреждения кино и кинопроката, театрально-зрелищные предприятия, концертные организации, коллективы филармоний, цирковые предприятия и зоопарки, музеи, парки (сады) культуры и отдыха), включая услуги выставочного характера и художественного оформления, и услуг физической культуры и спорта утверждаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
 
    Таким образом, законодатель не утвердил обязательной формы бланков строгой отчетности для оказания правовых услуг, доказательств обратного налоговым органом не представлено.
 
    Информационным письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 22.08.2008 «О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности» разъяснено, что организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, в котором должны содержаться реквизиты, установленные п. 3 Положения от 06.05.2008 № 359.
 
    В силу пункта 3 Положения документ (квитанция) должен содержать обязательные реквизиты, в том числе: наименование документа, шестизначный номер и серия; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении и иные реквизиты.
 
    Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.
 
    Из материалов дела видно, что используемые заявителем приходные кассовые ордера содержат все обязательные реквизиты, установленные пунктом 3 Положения, доказательств их несоответствия какому либо из требований этого пункта налоговым органом не представлено.
 
    Доводы налогового органа о том, что приходные кассовые ордера бланками строгой отчетности не являются, не могут быть приняты во внимание, поскольку приходный кассовый ордер формы КО-1 утвержден в качестве бланка строгой отчетности письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.02.1994 №16-39 (письмо Госналогслужбы РФ от 30.08.1994 № НИ-6-14/320 "О формах документов строгой отчетности").
 
    Кроме того, суд считает, что административным органом не доказан факт нарушения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.
 
    Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, вывод о неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов был сделан налоговой инспекцией на основании имеющихся в помещении организации приходных кассовых ордеров №№83-88, 91, 93, 95, 96, 98-107.
 
    Вместе с тем, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует продажа товаров (выполнение работ или оказание услуг) без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности).
 
    Из положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Налоговая инспекция не представила доказательств фактического оказания организацией при проведении проверки платных юридических (правовых услуг) и осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
 
    При этом, наличие приходных кассовых ордеров в помещении организации не является доказательством в смысле статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающим событие и состав административного правонарушения, тем более, что потребителям услуг выдавались квитанции к приходному кассовому ордеру, которые в период проверки отсутствовали и налоговым органом не исследовались.
 
    Указание в протоколе на наличие обстоятельств, возникших до проведения проверки, не позволяет сделать вывод, что имело место непосредственное обнаружение административного правонарушения при ее проведении.
 
    Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Принимая во внимание изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 18-28-25-76 от 28.04.2009 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л :
 
 
    Заявление Общественной организации «Союз Потребителей Курганской области» удовлетворить.
 
    Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 18-28-25-76 от 28.04.2009 года о привлечении к административной ответственности Общественной организации «Союз Потребителей Курганской области», находящейся по адресу г. Курган, ул. Куйбышева, 105-214, зарегистрированной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области 20 августа 2004 года, по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа 30 000 руб., признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                          Т.М. Дерябина