Решение от 13 июля 2009 года №А34-2344/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Курган                                                                           Дело № А34-2344/2009
 
    13 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при   ведении   протокола   судебного  заседания  судьей    Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Инстар Технолоджи»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус»
 
    о взыскании 180 518 руб. 20 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Инстар Технолоджи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара 21.11.2008 по товарным накладным № 5555, № 5572 в размере 180 518 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 172 209 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 309 руб. 20 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. По средствам факсимильной связи через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что истец передал ответчику товар по товарным накладным № 5555 от 21.11.2008 на сумму 170 579 руб. и № 5572 от 21.11.2008 на сумму 36 630 руб. (л.д. 7-9). Оплата поставленного товара произведена частично, что подтверждается платежными поручениями № 582 от 12.12.2008 на сумму 20 000 руб. (л.д. 12) и № 36 от 03.03.2009 на сумму 15 000 руб. (л.д. 13). В связи с чем, сумма долга составляет 172 209 руб.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.
 
    Поскольку сторонами в представленных товарных накладных № 5555 от 21.11.2008, № 5572 от 21.11.2008 и счетах-фактурах № 5555 от 21.11.2008, № 5572 от 21.11.2008 согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенную истцом поставку товара, необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом. Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997 г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").
 
    Таким образом, товар, полученный ответчиком по указанной выше товарной накладной, должен быть оплачен платежным поручением не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете", пунктом 14 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34-н "Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", факт передачи товарно-материальных ценностей должен подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, товарными накладными, паспортами, сертификатами т.п.), оформленными в момент совершения операции, либо непосредственно после ее окончания и подписываться руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицом.
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 5555 от 21.11.2008, № 5572 от 21.11.2008, содержащих оттиск печати ответчика и подписанной со стороны ответчика его руководителем – генеральным директором Шипиловым В.В.
 
    Подлинность подписи Шипилова В.В. и оттиска печати ответчиком не оспорена, о фальсификации названного доказательства (товарной накладной) ответчиком не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно выписки из сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц на 18.06.2009 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Максимус» является Шипилов Василий Викторович, имеющий право действовать без доверенности.
 
    Суд считает, что признание ответчиком факта поставки подтверждается также частичной оплатой полученного товара (платежными поручениями № 582 от 12.12.2008 и № 36 от 03.03.2009 со ссылкой на счет № 5555 от 21.11.2008 - л.д. 12-13).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 14.05.2009, от 04.06.2009, от 23.06.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, доказательств оплаты товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    На основании изложенного, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате поставленной продукции в размере 172 209 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2008 по 27.04.2008 в размере 8 309 руб. 20 коп.
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 180 518 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 172 209 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 руб. 20 коп. за период с 24.11.2008 по 27.04.2008.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 110 руб. 36 коп. (платежное поручение № 797 от 06.05.2009 – л.д. 6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстар Технолоджи» 185 628 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в размере 172 209 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 руб. 20 коп. за период с 24.11.2008 по 27.04.2008, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 110 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                   Р.Р. Абдулин