Решение от 21 июня 2009 года №А34-2342/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-2342/2009
    «19» июня  2009  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 19 июня  2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя  судебное заседание по делу по иску ОАО «Курганоблгаз»
 
    к Администрации Медведского сельсовета
 
    о взыскании 53 339 руб. 29 коп.
 
    третье лицо: МУП «Медведское ЖКХ»
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : явки нет (извещен надлежащитм образом – запись в протоколе от 10.06.2009),
 
    от ответчика : Дедик Н.Я. – главы администрации (удостоверение),
 
    от третьего лица: Некрутова В.А. – начальника (распоряжение № 5-р от 01.04.2006),
 
 
    открытое акционерное общество «Курганоблгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Медведского сельсовета (далее – ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Медведское ЖКХ» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 656-06/07 от 20.05.2007 в размере 49242 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4097 рублей 29 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки газа № 656-06/07 от 20.05.2007, сжиженного бытового газа.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение от 10.06.2009 не исполнил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя истца в протоколе судебного заседания от 10.06.2009 (л.д. 99 о/с). Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя на основе документов, имеющихся в материалах дела (ходатайство в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д. 53-54). Пояснил, что в соответствии с п. 2.8 договора обязанность производить сбор денежных средств от потребителей газа ложится на МУП «Медведское ЖКХ», которое осуществляло перечисление собранных денежных средств за потребленный газ поставщику. Во исполнение данного договора у непосредственных потребителей газа ОАО «Курганоблгаз» были поставлены и надлежащим образом опломбированы индивидуальные счетчики, показывающие количество потребленного газа. Оплата потребителями проводилась по показаниям данных счетчиков в кассу МУП «Медведское ЖКХ» наличными деньгами. И деньги соответственно сдавались наличными в кассу поставщика
 
    Представитель третьего лица с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в иск (л.д. 48). Пояснил, что денежные средства, поступившие от населения за потребленный газ согласно показаниям приборов учета, перечислены истцу, не оплачено населением по приборам учета 464 рубля 15 копеек за 10,67 куб.м., при этом недостача газа в спорный период составила 892 куб.м.
 
    Заслушав объяснения  представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и третьим лицом (посредник) подписан договор поставки газа № 656-06/07 от 20.05.2007 года (далее – договор), согласно которому поставщик поставляет, посредник принимает, а покупатель оплачивает принятый для бытовых нужд населения газ сжиженный бытовой по ГОСТ 20448-90. Месячный объем отпуска газа согласовывается между сторонами за 15 дней до начала месяца (п.п. 1.1., 1.2. договора).
 
    Сторонами определено, что после предварительной оплаты поставщик отпускает газ посреднику по согласованной заявке в ПГРУ, расположенную по адресу: Щучанский район, с. Медведское, ул. Нефтяников, 114, 115, 116. Поставщик осуществляет поставку газа собственным автотранспортом. Количество поставляемого покупателю газа определяется путем взвешивания автоцистерн на автовесах (п.п. 2.1., 2.3., 2.6 договора).
 
    Согласно пункту 2.7. договора поставщик обязан передать посреднику по весу газ, заливаемый в ПГРУ с оформлением квитанции.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Положения о купле-продаже применяются к договору поставки товаров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Таким образом, законодатель определил условия о предмете договора и сроке поставки как существенные, поэтому относительно них между сторонами должно быть достигнуто соглашение, зафиксированное в договоре.
 
    При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, обязательствах и сделках (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18).
 
    В материалах дела отсутствуют заявки, отвечающие требованиям  пункта 2.1. договора, квитанции, подтверждающие передачу поставщиком посреднику газ, заливаемый в ПГРУ.
 
    Поскольку вышеуказанные условия договора не позволяют определить предмет договора (количество товара), а иных письменных доказательств согласования сторонами количества истец в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о незаключенности договора
 
    Поскольку вышеуказанные условия договора не позволяют определить срок поставки и предмет договора (количество товара), а иных письменных доказательств согласования сторонами количества товара истец в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о незаключенности договора поставки газа № 656-06/07 от 20.05.2007 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации разовые сделки купли-продажи могут быть оформлены товарными накладными.
 
    В качестве доказательства осуществления истцом в адрес ответчика поставок газа в материалы дела представлены: накладные-пропуска № 414 от 23.03.2007, № 786 от 22.05.2007, № 1089 от 04.07.2007, № 1421 10.08.2007, № 1845 от 26.09.2007, № 2609 от 15.11.2007, № 2722 от 29.11.2007, № 76 от 23.01.2008, № 289 от 14.03.2008 (л.д. 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33), товарные накладные № 993 от 31.03.2007, № 1469 от 31.05.2007, № 2256 от 31.07.2007, № 2699 от 31.08.2007,  № 3192 от 30.09.2007, № 3899 от 30.11.2007, № 3928 от 30.11.2007, № 648 от 01.03.2008, № 937 от 31.03.2008 (л.д. 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35).
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.
 
    Суд исследовал представленные истцом в обоснование своих доводов документы и пришел к выводу, что они не могут служить надлежащими доказательствами передачи товара покупателю. Так, спорный товар (газ), по мнению истца, получен ответчиком, что подтверждается накладными-пропусками, подписанными оператором Дерновым.
 
    Однако, согласно представленному истцом в материалы дела трудовому договору от 01.07.2007, Дернов И.Е., которым согласно утверждению истца, ответчика и третьего лица, принят спорный товар (газ), является работником ОАО «Курганоблгаз» (л.д. 90-91).
 
    Представленные истцом в материалы дела товарные накладные (л.д. 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35) факт осуществления истцом поставки именно ответчику не доказывают, поскольку не подписаны со стороны последнего.
 
    Указание истца на тот факт, что согласно договору приемку газа от поставщика производит посредник, не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства факта осуществления поставки истцом в адрес ответчика товара, так как указанные товарно-транспортные накладные со стороны истца и третьего лица (посредника) также не подписаны.
 
    Из материалов дела усматривается, что взвешивание газа в присутствии представителя ответчика и третьего лица не производилось. Односторонне составленные документы истца об определении веса газа не могут являться безусловным доказательством, подтверждающим получение от истцатовара ответчиком и третьим лицом.
 
    Из материалов дела следует, что фактически первая поставка газа произведена истцом 23.03.2007, при этом автомобиль, груженный газом, взвешен не был. Указанным газом население пользовалось в период с 23.03.2007 по 14.05.2007 и вносило плату по показаниям приборов учета, опломбированных истцом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.  После полного расхода газа, расход согласно показаниям счетчиков составил 636,3 кг. Недостача газа составила 773,7 кг на сумму 9179 руб. 49 коп., о чем была составлена докладная (л.д. 49).
 
    Кроме того, в спорный период имели место быть утечки газа, которые были устранены работником истца Дерновым И.Е. (л.д. 58, 59).
 
    Третье лицо (МУП «Медведское ЖКХ»), не отрицая факта получения от истца газа, указывает на то обстоятельство, что товар фактически был полностью оплачен третьим лицом путем передачи наличными в кассу поставщика (Щучанский участок) согласно показаниям приборов учета потребителей.
 
    Доказательств,  подтверждающих факт получения товара ответчиком (Администрацией Медведского сельсовета), истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд полагает, что факт осуществления поставки газа в адрес ответчика не подтвержден материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, как в части суммы основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, насчитанных истцом на сумму основного долга.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
 
    При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
 
    Согласно договору № 248-11/07 аренды систем газоснабжения от 20.03.2007, арендодатель (Администрация Медведского сельсовета) передал арендатору (ОАО «Курганоблгаз» подземную групповую резервуарную установку: подземные резервуары V=5 м³ - 3 шт., подземный газопровод протяженностью 205 м; катодную станцию (далее именуемую ПГРУ), находящуюся по адресу: Курганская область, Щучанский район, с. Медведское, ул. Нефтяников, 114, 115, 116 (л.д. 87-89).
 
    Следовательно, истец поставлял газ  в подземную групповую резервуарную установку (ПГРУ), принадлежащую ему на праве аренды.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что ОАО «Курганоблгаз» поставлял газ только для последующей реализации населению.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета муниципального образования и не может быть приравнен к коммунально-бытовым потребителям, исходя из положений Закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правил поставки газа в Российской Федерации.
 
    Исходя из природы сложившихся между сторонами отношений следует, что Администрация Медведского сельсовета не является потребителем, абонентом (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не приобретает газ для собственных нужд и у нее не возникает ни из закона, иных нормативных актов обязанности оплачивать потребленный абонентами ответчика (ОАО «Курганоблгаз») газ.
 
    Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд
 
    р е ш и л:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.