Решение от 09 апреля 2009 года №А34-234/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А34-234/2009
 
    09 апреля 2008 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 07.04.2009, решение изготовлено в полном объеме 09.04.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Промстрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ремсантехмонтаж»
 
    о взыскании 42556 руб. 20 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гладков С.В. – доверенность от 12.02.2009,
 
    от ответчика: нет явки, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    открытое акционерное общество «Промстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ремсантехмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 53 от 21 августа 2007 года в сумме 36908 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 5647 руб. 50 коп. Общая сумма задолженности составила 42556 руб. 20 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.        
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, письменный отзыв на иск не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по известному суду месту нахождения ответчика, вернулось с отметкой связи «отсутствие адресата по указанному адресу». В порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащем образом извещенным.
 
    На основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что  21.08.2007 между сторонами был заключен договор подряда  № 53 (л.д.12-15). 
 
    Предметом договора является выполнение работ по временному электроснабжению объекта: 120 квартирного жилого дома на бульваре Солнечном в г.Кургане.
 
    По условиям обязательства истец обязан был выполнить  предусмотренные договором  работы и  сдать их результат ответчику.
 
    Согласно условиям договора стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета № 14-08 и составляет 101003 рублей. Срок выполнения работ с 27.08.2007 по 27.09.2007.
 
    В соответствии с п.2.3. Договора оплата работ производится ежемесячно в соответствии с принятой ответчиком  стоимостью  выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 с учетом аванса.
 
    Во  исполнение договорных обязательств истец выполнил объем работ, предусмотренных договором, и сдал их результат заказчику по акту  о приемке выполненных работ (л.д. 18-20). Стоимость выполненной истцом работы  согласно  справке  о стоимости выполненных работ и затрат  от 17.09.2007  составила  101003 рублей (л.д.17).
 
    Ответчик частично произвел оплату выполненных работ на сумму 64 094 руб. 30 коп, что подтверждается копиями  платежных поручений № 72 от 29.04.2008 и № 9 от 21.01.2008, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2008, подписанным сторонами (26-28).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 36908 руб. 70 коп.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи  11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Поскольку истец выполнил работы, предусмотренные договором, и сдал заказчику их результат, то у ответчика возникло обязательство по оплате работы в полном объеме.
 
    Наличие и размер задолженности подтверждены локальным сметным  расчетом № 14-08, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2007 на сумму 101003 рублей, актом о приемке выполненных работ за август 2007 года, подписанным сторонами.
 
    Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несмотря на предложения суда в определениях от 28.01.2009 и от 24.02.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере  36908 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Правомерны требования истца и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный вид ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотрен статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты истцом предъявлены в сумме 5647 руб. 50 коп. за период пользования денежными средствами с 08 сентября 2007 года по 28 января 2009 года  с применением учетной ставки банковского процента в размере 13 % годовых. Расчет судом проверен,  является правильным.
 
    На основании изложенного исковые требования в размере 42 556 руб. 20 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье  110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремсантехмонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Промстрой»  36908 руб. 70 коп. основного долга, 5647 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 42 556 руб. 20 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремсантехмонтаж» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1702 руб. 24 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                               Р.Н. Алексеев