Решение от 14 октября 2009 года №А34-2340/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                         Дело №А34- 2340/2009
 
    «14» октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2009.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области 
 
    к Администрации города Шадринска
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Булатова Л.С. –представитель, доверенность от 25.07.2008,
 
    от ответчика: Полуяхтова Ю.Л. – представитель, доверенность от 25.01.2008, после перерыва: явки нет,
 
    от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кирсанова Ж.Ю. – специалист-эксперт, доверенность от 02.07.2009,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области  обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Администрации г. Шадринска  о  признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости – на нежилые помещения номера на поэтажном плане с 1 по 33 общей площадью 1 021, 9 кв.м на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Свердлова, д.59 (Т. 1 л.д.70), с учетом принятия судом уточненного иска от 29.05.2009  определением от 03.06.2009 о принятии иска к производству.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что спорные помещения неправомерно включены в состав муниципальной собственности, поскольку данные помещения после объявления имущества КПСС и Коммунистической партии РСФСР государственной собственностью РСФСР и до передачи его в установленном порядке в собственность субъекта Российской Федерации в силу пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относятся к федеральной собственности. Доля средств партийного бюджета в финансировании строительства административного здания по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. Свердлова, 59, -  составила 182,9 тыс. руб.
 
    Судом в соответствии со статей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена истца – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области на его правопреемника – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области на основании Приказа №49 от 27.02.2009 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 24.09.2009 серии 45 № 001116345). 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился (отзывы - в деле), указав, что здание, расположенное по адресу: Курганская область, ул.Свердлова, д.59, - построено в 1974 году, с 01.10.1991 находилось на балансе Шадринского райисполкома. Спорный объект недвижимости был отнесен к муниципальной собственности на основании пункта 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 как объект, находившийся в оперативном управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов. Администрацией г.Шадринска было принято решение № 13-5 от 20.02.1992, на основании которого зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный объект (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.1999 № 45 - 01.02 - 5 1999 -435.1). Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, началом течения срока исковой давности считает 20.09.1999 (дата государственной регистрации права муниципальной собственности), 25.11.1998 (дата решения Курганской областной Думы № 1414 от 25.11.1998), 06.09.2000 (дата ответа Администрации г.Шадринска на запрос Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области).
 
    Ходатайство ответчика об истребовании доказательств, а именно:  сведений у истца по Вагиной и Прасоловой, фамилии которых указаны в письмах-запросах Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка от 22.08.2000, от 31.07.2000 (работают ли в Департаменте государственного имущества или ТУ Росимущества по Курганской области данные граждане, если продолжают работать, то вызвать в качестве свидетелей) отклонено, так как ответчик не подтвердил невозможность получения данных документов самостоятельно, не подтвердил наличие препятствий для получения данных доказательств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заявив о вызове свидетелей, ответчик не назвал их имя, отчество, место жительства, не указал, какие конкретно факты должны подтвердить свидетели (ч.1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кроме того, фамилии Вагиной и Прасоловой указаны на запросах Департамента госимущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области, а не на входящей корреспонденции упомянутого Департамента (ТУ Росимущества по Курганской области).
 
    Соответственно, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для истребования названных доказательств судом отклонено (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кроме того, заявив об отложении судебного заседания, ответчик не указал причины неявки в суд представителя Полуяхтовой Ю.Л., причины неявки в суд другого представителя (в частности, ранее участвовал Реутов Г.А.- заместитель начальника отдела (судебное заседание от 02.07.2009 (Т.1 л.д. 101)), ответчик не представил доказательства того, что неявка в суд представителей носит уважительный характер (ст. ст. 158, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области в судебном заседании подтвердил, что ответчиком в качестве основания для регистрации права муниципальной собственности было представлено решение Администрации г.Шадринска № 13-5 от 20.02.1992. Пояснил также, что оспорено может быть только право собственности на все здание, а не на часть, как указано в иске.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд установил следующее.
 
    Четырехэтажное здание, расположенное по адресу: г.Шадринск, ул.Свердлова, д.59, - введено в эксплуатацию в 1974 году (решение №402-б от 31.12.1974 «Об утверждении акта государственной комиссии», Т.1 л.д.87).
 
    Указанный объект недвижимости простроен за счет партийного бюджета Курганского областного комитета КПСС совместно с Шадринским горисполкомом на долевых началах. Согласно договору от 29.03.1990, заключенному между Курганским обкомом КПСС и Шадринским горисполкомом, доля затрат из партийного бюджета на строительство здания составила 182,9 тыс.рублей, доля затрат Шадринского горисполкома составила 604,6 тыс.рублей. Согласно пропорционально вложенным средствам собственностью Курганского обкома КПСС являлась часть здания общей площадью 1472 кв.м., в том числе 28 рабочих кабинетов площадью 725,6 кв.м. (3-й и 4-й этажи), Т.1 л.д. 21.
 
    Решением Шадринского горисполкома Совета народных депутатов от 17.04.1990 № 81 часть здания, построенная за счет средств партийного бюджета, передана Шадринскому горкому КПСС. Передача помещений рабочей площадью 883,2 кв.м., вспомогательной площадью 588,8 кв.м., общей площадью 1472 кв.м. осуществлена по акту приема-передачи 10 апреля 1990 года, нежилые помещения учтены на балансе Курганского обкома КПСС (Т.1 л.д. 22-25).
 
    25.04.1990 Курганскому обкому КПСС и ЖЭК № 1 выдан государственный акт на право пользование земельным участком под административным зданием Шадринского горкома КПСС и горисполкома (Т.1 л.д. 17).
 
    Согласно Указу Президента РСФСР от 25.08.1991 № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» в связи с роспуском ЦК КПСС и приостановлением деятельности Коммунистической партии РСФСР все недвижимое и движимое имущество, принадлежащее им, объявлено государственной собственностью РСФСР, право пользования которым передано соответствующим органам исполнительной власти в РСФСР, на территории которых находятся эти организации.
 
    В соответствии с Указом Президента РСФСР от 25.08.1991 № 90 решением Курганского облисполкома Совета народных депутатов от 01.10.1991 № 234 пользователем здания горкома КПСС в г. Шадринске был определен Шадринский горисполком (Т.1 л.д. 55).
 
    На основании решения Шадринского городского совета Курганской области от 20.02.1992 № 13-5 Администрацией г.Шадринска зарегистрировано право муниципальной собственности на здание, расположенное по адресу: г.Шадринск, ул.Свердлова, д.59 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.1999 № 45 - 01.02 - 5 1999 -435.1), Т.1 л.д. 133, Т.1 л.д. 138.   
 
    В материалах дела имеется техническая документация (поэтажный план (Т. 1 л.д.30-35), экспликация к поэтажному плану (Т.1 л.д. 36-53), справка технической инвентаризации (Т.2 л.д. 26)) на административное здание, представленная ответчиком в УФРС по Курганской области для регистрации права муниципальной собственности.
 
    Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлены основания возникновения права собственности на государственное имущество.
 
    В силу пункта 3 данного постановления объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их законодательных органов.
 
    До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
 
    Имущество Коммунистической партии СССР является имуществом, принадлежащим общественной организации, которое не отнесено к Приложениям 1 - 3 Постановления № 3020-1 от 27 декабря 1991 года, следовательно, является федеральным в силу прямого указания закона.
 
    Помещения, соответствующие доле средств, вложенных Курганским обкомом КПСС в строительство административного здания по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Свердлова, д.59, - на момент издания Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 № 90 являлись собственностью КПСС, которая находилась во владении Шадринского райкома КПСС, о чем свидетельствует договор от 29.03.1990 (Т.1 л.д. 21), техпаспорт здания, занимаемого Шадринским горкомом КПСС (Т.1 л.д. 11-16, в том числе 4 этаж- Т.1 л.д. 16), инвентарная карточка на административное здание Шадринского горкома КПСС (Т.1 л.д. 28).
 
    Спорное имущество включено в реестр федерального имущества 27.07.2009 (Т.1 л.д. 128).
 
    Установлено, что собственник федерального имущества в лице Правительства РФ, Мингосимущества России решения о передаче нежилых помещений в здании по адресу: г.Шадринск, ул.Свердлова, д.59,- не принимал.
 
    Решением Курганской областной Думы от 25 ноября 1998 года № 1414 субъектом РФ - Курганской областью был утвержден перечень федерального имущества (имущество КПСС), расположенного на территории Курганской области, в котором также было указано здание Шадринского горкома КПСС (Т.1 л.д.7-9). Решение Курганской областной Думы от 25 ноября 1998 года № 1414 в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 и распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года № 114-рп, направлено в Министерство государственного имущества РФ для принятия решения о передаче указанного имущества в собственность Курганской области. Письмом Министерства государственного имущества РФ № СМ -3/4815 от 28.04.1999 в передаче федерального имущества (имущества КПСС) отказано (Т.1 л.д. 10). Таким образом, в собственность Курганской области спорный объект недвижимости не передавался.
 
    Порядок оформления имущества в муниципальную собственность (процедура включения имущества в реестр муниципальной собственности) не были соблюдены.
 
    Так, довод ответчика о том, что спорный объект недвижимости был отнесен к муниципальной собственности на основании пункта 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 как объект, находившийся в оперативном управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, суд считает несостоятельным. В силу п. 3 Указа Президента РСФСР от 25.08.91 № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР», с учетом изменений, внесенных Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.1992 № 9-П, соответствующим органам исполнительной власти в РСФСР было передано   право пользования имуществом КПСС,   а  не право собственности на это имущество. Ответчик не оспаривает,что указанные помещения были на основании Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 №90 и Решения Курганского облисполкома от 01.10.1991 №234 были переданы Администрации г.Шадринска в пользование. Поскольку между Российской Федерацией и Администрацией г.Шадринска сложились фактически правоотношения только по безвозмездному пользованию федеральным имуществом, утверждение ответчика о том, что на момент разграничения государственной собственности управление спорными нежилыми помещениями осуществлялось органами местного самоуправления, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Кроме того, в письме Министерства государственного имущества РФ №СМ-3/4815 от 28.04.1999 указано, что в соответствии с Указом Президента РФ № 90 от 25.08.1991 все имущество, принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР, объявлено государственной собственностью, решение исполкома Курганского областного Совета народных депутатов №234 от 01.10.1991  не влечет за собой изменение формы собственности указанного имущества (Т.1 л.д. 10). Таким образом, спорные нежилые помещения не могли быть отнесены к Приложению №3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 и включены в перечень объектов муниципальной собственности.
 
    Довод ответчика о том, что право собственности на спорные помещения возникло у муниципального образования на основании решения Шадринского городского совета Курганской области от 20.02.1992 №13-5 «О составе и объеме муниципальной собственности города Шадринска» является ошибочным. На момент принятия указанного постановления спорные помещения являлись федеральной собственностью в силу пункта 3 постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1. В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 № 3020-1, право собственности муниципального образования не возникало в силу прямого указания закона. Для возникновения права муниципальной собственности необходимо было соблюдения порядка разграничения государственной собственности, установленного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 №114-рп. В соответствии с п.9 вышеуказанного распоряжения для передачи федерального имущества в собственность муниципального образования соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов, который утверждается соответствующим Советом народных депутатов. Утвержденные и оформленные в установленном порядке перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, направляются в двух идентичных экземплярах в соответствующий комитет по управлению имуществом области, который регистрирует их и осуществляет проверку соответствия требованиям, установленным приложением №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Перечни объектов, полностью соответствующих указанным требованиям, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня. Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность с момента принятия решения о его передаче или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято. Вместе с тем, соответствующий перечень, зарегистрированный в установленном порядке в комитете по управлению государственным имуществом Курганской области, с указанием на спорное имущество в материалы дела не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Кроме того, решение Шадринского городского совета Курганской области от 20.02.1992 №13-5 «О составе и объеме муниципальной собственности города Шадринска» (сведения о регистрации утвержденного им перечня муниципального имущества в областном комитете Госкомимущества не представлены) не содержит указания на здание,расположенное по адресу: г.Шадринск, ул.Свердлова, д. 59.Само по себе указание в решении Шадринского городского совета Курганской области от 20.02.1992 №13-5 на организацию - Производственно-жилищный трест - без указания конкретно передаваемого имущества (здание (помещения), площадь, местонахождение) не может свидетельствовать о том, что спорные помещения здания были переданы в муниципальную собственность.  Вместе с тем, именно решение от 20.02.1992 №13-5 явилось основанием для регистрации права собственности муниципального образования г.Шадринск на указанное здание.
 
    Довод Администрации г.Шадринска о включении спорного здания в перечень объектов муниципальной собственности решением Шадринской городской Думы от 14.10.1999 №73, а также от 25.12.2008 №864 отклонен (Т.1 л.д. 88, Т.1 л.д. 144), поскольку указанные решения, не являлись основанием для государственной регистрации прав(основание - решение Шадринского городского совета Курганской области от 20.02.1992 №13-5),  изданы  после  регистрации  права собственностимуниципального образования г.Шадринск (регистрация произведена 20.09.1999).
 
    Довод ответчика о возникновении права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса РФ) также отклонен. В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 №8, нормы статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось в силу договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. На основании Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 №90 и Решения Курганского облисполкома от 01.10.1991 №234 между Российской Федерацией и Администрацией г.Шадринска сложились фактически правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом на основании актов уполномоченного органа. Доказательств правомерного применения ст. 234 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям не представлено.
 
    Бремя содержания имущества, а также проведение капитального ремонта в соответствии с действующим законодательством сами по себе не являются основаниями возникновения права собственности.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что спорные помещения являются федеральной собственностью, исковые требования о признании права федеральной собственности на спорные помещения подлежат удовлетворению.
 
    В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Предъявление требования о признании права собственности на имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, рассматривается как способ защиты права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу статьи 2 указанного закона государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров о праве собственности» в отношении права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1,2,3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что зарегистрированное за ответчиком право муниципальной собственности на спорные помещения является недействительным. Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности заявлено правомерно.
 
    Исковые требования не соединены с требованием о виндикации. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Выбор способа защиты права принадлежит истцу (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Данное требование о виндикации истцом не заявлено со ссылкой истца на то, что истец полагает виндикацию в настоящее время нецелесообразной (отзыв – Т.1 л.д. 112).
 
    Довод УФРС по Курганской области о том, что оспорено может быть только право собственности на все здание, отклонен. Истец вправе заявить требования и настаивать именно на тех правопритязаниях (на часть помещений здания), которые ему необходимы (способ защиты), в отношении которых он располагает совокупностью доказательств. Ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующего запрета не содержат.
 
    Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект  послужило решение Администрации г.Шадринска № 13-5 от 20.02.1992. Право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано 21.09.1999.
 
    Суду не представлены доказательства того, что истцу было известно о решении № 13-5 от 20.02.1992 до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество.
 
    Кроме того, в рамках настоящего дела ТУ Росимущества по Курганской области оспаривает зарегистрированное право муниципальной собственности, а зарегистрированное право собственности муниципального образования г.Шадринск на здание, расположенное по адресу: г.Шадринск, ул.Свердлова, д.59, - возникло 21.09.1999, поэтому довод ответчика о том, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа должна была узнать о нарушении своих прав в 1998 г. (25.12.1998- дата решения Курганской городской Думы №1414 от 25.11.1998) является несостоятельным и не подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств получения Департаментом госимущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области  писем Администрации г.Шадринска от 06.09.2000 (Т.1 л.д. 131), от 09.08.2000 (Т.1 л.д. 135) в деле не имеется.
 
    Так, ответчик настаивал, что письмо от 06.09.2000 передано через Бритвина А.М., а другое письмо от 09.08.2000 – через водителя Администрации г.Шадринска (фамилия, имя, отчество водителя ответчиком не указаны).
 
    Свидетель Бритвин А.М. пояснил, что передал письмо от  06.09.2000 вместе с приложениями в «окно для приемки» документов на 1 этаже административного здания по адресу: г. Курган, ул.Гоголя, д.56 (протокол допроса в качестве свидетеля от 14.08.2009 – 20.08.2009, Т. 2 л.д. 46-47).
 
    Вместе с тем, Бритвиным А.М. не указано, что письмо Администрации г.Шадринска от 06.09.2000 однозначно поступило (передано) в Департамент госимущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области.
 
    Доказательств того, что данное «окно» являлось канцелярией (экспедицией) для приема входящей корреспонденции конкретно для Департамента госимущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области, не представлено.
 
    Более того, стороны в суде не оспорили, что по данному адресу:г. Курган, ул. Гоголя, д. 56, - находились иные департаменты Курганской области, входящие в структуру Правительства Курганской области.
 
    Какой – либо отметки (роспись получателя, штамп) о получении данных писем от 06.09.2000, от 09.08.2000 как входящей корреспонденции Департаментом госимущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области на данных письмах от 06.09.2000, от 09.08.2000 не имеется.
 
    Журнал входящей корреспонденции Департамента госимущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области  не представлен. Согласно ответам Правительства Курганской области от 07.09.2009 (в деле) и Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 14.09.2009 (Т.2 л.д. 51) разносная книга (журнал регистрации входящей корреспонденции) за 2000г. уничтожена за истечением срока хранения.
 
    Кроме того, истцом представлены документы (решение исполкома Курганского городского совета народных депутатов №430 от 21.10.1991 «О выделении помещений», постановление областного комитета по управлению государственным имуществом № 36 от 02.04.1997, акт о фактическом размещении Департамента госимущества и промышленной политики от 20.10.2004, распоряжение ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Курганской области о временном размещении органов власти и управления от 15.04.2004, кадастровый паспорт здания по адресу: г. Курган, площадь имени Ленина), свидетельствующие о фактическом нахождении Департамента госимущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области по адресу: г.Курган, площадь имени Ленина, а не по юридическому адресу названного Департамента: г.Курган, ул.Гоголя, д. 56.
 
    Таким образом, доказательств передачи писем от 06.09.2000 от  09.08.2000 из «окна для приемки» документов в Департамент госимущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области  не представлено.
 
    Поэтому письмо Администрации г.Шадринска от 06.09.2000 не может быть доказательством начала исчисления срока исковой давности.
 
    Кроме того, доказательств передачи рассматриваемой переписки от данного Департамента в ТУ Росимущества по Курганской области также не представлено.
 
    В свою очередь, истец оспаривает факт получения писем Администрации г.Шадринска от 06.09.2000, от 09.08.2000.
 
    В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Таким образом, однозначных и бесспорных доказательств того, что Департамент госимущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области  получил письма Администрации г.Шадринска от 06.09.2000, от 09.08.2000, не имеется (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Администрация г.Шадринска также полагает, что истец в силу того, что сведения из ЕГРП являются открытыми, должен был узнать о нарушении своего права с 21.09.1999, то есть с момента выдачи Администрации г.Шадринска свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное здание.
 
    Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер.
 
    Вместе с тем, открытость сведений о государственной регистрации прав может иметь значение при определении начала течения срока исковой давности  в совокупности  с иными  обстоятельствами дела.
 
    Положениями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными нормативными правовыми актами на граждан и юридических лиц не возлагается обязанность по получению информации из ЕГРП.
 
    Учитывая изложенное, доказательств того, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа узнала или должна была узнать именно о зарегистрированном праве муниципальной собственности ранее, чем из выписки из ЕГРП от 03.02.2009 №01/002/2009-270 (Т.1 л.д. 56, запрос истца в УФРС по Курганской области – Т.2 л.д. 3), выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области, в деле не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Поэтому довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонен.
 
    Иск о признании права федеральной собственности и признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на спорные помещения предъявлен 08.05.2009, то есть в рамках срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу подп.1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Стороны по делу освобождены от уплаты государственной пошлины. Истец при обращении в суд не оплачивал государственную пошлину, поэтому по итогам судебного разбирательства судебных расходов по уплате государственной пошлины у истца не возникло. Оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2009 по 07.10.2009 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать право Российской Федерации на нежилые помещения номера на поэтажном плане с 1 по 33 общей площадью 1 021, 9 кв.м на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Свердлова, д.59.
 
    Признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности муниципального образования – город Шадринск на нежилые помещения номера на поэтажном плане с 1 по 33 общей площадью 1 021,9 кв.м на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. Свердлова, д.59.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                           Л.В. Позднякова