Дата принятия: 06 июля 2009г.
Номер документа: А34-2335/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-2335/2009
6 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 6 июля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Качественные продукты»
к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайнсервис»
о взыскании 295148 рублей 13 копеек
при участии в заседании
от истца: Суханова Ю.В. – представитель по доверенности от 04.05.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
общество с ограниченной ответственностью «Компания «Качественные продукты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайнсервис» (далее – ответчик) о взыскании долга по дилерскому договору № 537-З/08 от 06.08.2008 в сумме 381024 рубля 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15999 рублей 89 копеек.
Определением суда от 08.06.2009 (л.д.66) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца принято уменьшение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 14123 рублей 87 копеек.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга на 100000 рублей в связи с перечислением ответчиком 17.06.2009 указанной суммы. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 281024 рубля 26 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14123 рубля 87 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции (статьи 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (уведомление в деле), на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 06.08.2008 между сторонами был заключен дилерский договор № 537-З/08. По условиям данного договора истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить соки, нектары, напитки и другую продукцию производства ООО «Компания «ДигиДон» в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Порядок расчетов за поставленную продукцию определен в пункте 2.2 дополнительного соглашения № 1 от 06.08.2008 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.11.2008): 10% от общей стоимости согласованной поставки – предоплата в течение трех дней с момента подписания спецификации, 90% – в течение 28 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Истец, исполняя свои обязательства по договору, в соответствии со спецификациями № 5-8 к договору (л.д.17-20) произвел поставку ответчику 25.11.2008, 26.11.2008, 20.12.2008, 24.12.2008 продукции на сумму 1486248 рублей 59 копеек.
Факт получения продукции ответчиком подтверждается товарными накладными № 540 от 25.11.2008, № 541 от 25.11.2008, № 542 от 26.11.2008, № 543 от 26.11.2008, № 573 от 20.12.2008, № 584 от 24.12.2008, № 585 от 24.12.2008 (л.д.21-29), товарно-транспортными накладными № 277 от 20.12.2008, № 283 от 24.12.2008 (л.д.39-42), заверенными печатью ответчика, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей № 70 от 24.11.2008, № 71 от 25.11.2008 (л.д.43-44).
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата за поставленную продукцию произведена в сумме 1205224 рубля 33 копейки платежными поручениями № 363 от 14.11.2008, № 434 от 17.12.2008, № 3 от 11.01.2009, № 044 от 03.02.2009, № 059 от 10.02.2009, № 061 от 11.02.2009 (л.д.45-50), № 324 от 15.06.2009 (в деле).
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие задолженности в сумме 281024 рубля 26 копеек подтверждено материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов (на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца приобщен к материалам дела), ответчиком не оспорено.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты истцом исчислены за период с 24.12.2008 по 13.04.2009 от суммы долга без НДС, с применением учетной ставки банковского процента 13%. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 12.05.2009, 08.06.2009 ответчику предлагалось представитель письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска.
Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения представителя истца и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Качественные продукты» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9440 рублей 48 копеек платежным поручением № 244 от 07.05.2009 (л.д.7).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку ответчиком сумма основного долга 100000 рублей уплачена после принятия искового заявления к производству, а уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами не связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 9402 рубля 96 копеек. Возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 37 рублей 52 копейки.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслайнсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Качественные продукты» 304551 рубль 09 копеек, в том числе 281024 рубля 26 копеек основного долга, 14123 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9402 рубля 96 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Качественные продукты» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 37 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
