Решение от 29 мая 2009 года №А34-2334/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-2334/2009
    «29» мая 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2009 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Крепышевой Татьяны Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Кургана
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    до и после перерыва:
 
    от заявителя – Конурин С.Г., прокурор отдела, удостоверение;
 
    от налогового органа – Реутов А.И., юрисконсульт по доверенности от 19.08.2008 №5, паспорт,
 
 
    установил:
 
    Прокурор города Кургана обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований государственных стандартов.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.05.2009 объявлялся перерыв до 29.05.3009 после окончания которого судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель заявителя указал, что в ходе проведения проверки установлен факт эксплуатации Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» общего имущества многоквартирного дома №89Б по улице К. Мяготина в городе Кургане, а именно детской игровой площадки, с нарушениями требований ГОСТ Р 52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования». Нарушения выявлены 31.03.2009 и выразились в отсутствии информационной таблички (доски), а также не составлении акта ежегодного основного осмотра в 2008 году. Пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2009 направлено обществу 23.04.2009; фототаблица к акту осмотра детской площадки утеряна, объяснения представителя общества в ходе производства по делу об административном правонарушении не брались в связи с его неявкой в прокуратуру. Также указал, что в настоящее время общество принимает меры к изготовлению информационной таблички, фактов причинения вреда общественным отношениям в ходе проверки не установлено, в связи с чем, полагает возможным освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью.
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» в свою очередь не оспаривал обстоятельств, изложенных в заявлении прокурора города Кургана о привлечении к административной ответственности, и указал, что общество осуществляет управление многоквартирным домом №89Б по улице                       К. Мяготина с 01.06.2008, оказывает услуги по содержанию общего имущества дома, в том числе ремонт оборудования детских и спортивных площадок, дом на балансе у общества не состоял и не состоит, установку оборудования детской игровой площадки общество не производило. Пояснил также, что обществом заключён договор с подрядной организацией, в том числе на изготовление информационной таблички, при заключении договора проведён осмотр площадки. Также указал, что угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушением не причинено, в связи с чем, правонарушение является малозначительным, и просил не привлекать общество к административной ответственности.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» зарегистрировано 15.04.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1084501003850, свидетельство серии 45 №000976885.
 
    В ходе проверки соблюдения требований законодательства о государственных стандартах при эксплуатации оборудования детских игровых площадок прокуратурой города Кургана выявлен факт эксплуатации Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» детской игровой площадки, расположенной между домами №10 и №14 по улице Перова в городе Кургане, с нарушением требований пунктов 6.4.1 и 7.5 ГОСТ Р 52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования».
 
    По итогам проверки 31.03.2009 прокурором города Кургана вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2009 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований государственных стандартов.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленного требования суд исходит из следующего:
 
    Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 7.5 ГОСТ Р 52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования.
 
    Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2009 Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» вменяется, в частности, нарушение пункта 7.5 ГОСТ Р 52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» в ходе обслуживания и эксплуатации детской игровой площадки дома №89Б по улице К. Мяготина в городе Кургане, выразившееся в отсутствии на детской площадке информационной таблички (доски) с указанием правил и возрастных требований при использовании оборудования, номеров телефонов службы спасения и скорой помощи, номеров телефонов для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования.
 
    Однако согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Вменяемое обществу нарушение пункта 7.5 ГОСТ Р 52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной обязанности (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, моментом выявления факта отсутствия информационной доски на детской игровой площадки дома №89 Б по улице К. Мяготина является дата проведения осмотра и проверки оборудования детской игровой площадки и составления акта, то есть 24.03.2009 (лист дела 14). Следовательно, моментом обнаружения правонарушения также является 24.03.2009.
 
    Довод представителя заявителя о том, что нарушение выявлено 31.03.2009 судом отклоняется, поскольку осмотр и проверка оборудования детской игровой площадки проведены 24.03.2009 с участием прокурора отдела прокуратуры города Кургана Герштанского А.Ю.
 
    Поскольку правонарушение, предусмотренное статьёй 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления, фактов нарушения прав потребителей в ходе проведённой прокуратурой города Кургана проверки не установлено, то в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
 
 
    Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
 
    В связи с чем, суд не вправе рассматривать вопрос о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения в части нарушения пункта 7.5 ГОСТ Р 52301-2004 и вины в его совершении.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, прокурором города Кургана Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» вменяется нарушение пункта 6.4.1 ГОСТ Р 52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» в виде не составления акта ежегодного основного осмотра детской игровой площадки, что нашло отражение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2009.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) возлагается на административный орган (прокурора).
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Между тем, в нарушение части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не составления Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» акта ежегодного основного осмотра детской игровой площадки заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Пунктами 3.7 и 3.8 ГОСТ Р 52301-2004 установлено, что эксплуатантом оборудования детских игровых площадок является общество, организация, корпорация, объединение или частное лицо с соответствующими полномочиями и ответственностью за эксплуатацию оборудования, а под эксплуатацией оборудования понимается стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество (работоспособное состояние).
 
    Согласно договорам управления многоквартирным домом №89Б по улице К. Мяготина в городе Кургане от июня 2008 года, заключённым собственниками помещений с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек», общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (лист дела 15).
 
    Подпунктами «е», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором находится данный дом, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах этого земельного участка.
 
    Кроме того, пунктом 14 Перечня работ по текущему имуществу дома, являющегося приложением к вышеназванным договорам управления многоквартирным домом, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» осуществляет ремонт и восстановление ограждения и оборудования детских, хозяйственных площадок для отдыха, в границах территорий, закреплённых за домом (лист дела 17, оборотная сторона).
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. К. Мяготина, 89 Б и плану земельного участка на дворовой территории дома расположена детская площадка общей площадью 579,5 квадратных метров (листы дела 33-35).
 
    Таким образом, по смыслу пунктов 3.7, 3.8 ГОСТ Р 52301-2004 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» является эксплуатантом детской игровой площадки, расположенной у дома №89 Б по улице К. Мяготина в городе Кургане. Указанный факт обществом не оспаривается (лист дела 30).
 
    Пунктами 6.2, 6.4, 6.4.1 ГОСТ Р 52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» предусмотрено, что контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец). Контроль технического состояния оборудования включает в себя, в том числе, ежегодный основной осмотр. По результатам ежегодного основного осмотра составляется акт.
 
    При этом конкретный срок составления акта в течение года государственным стандартом не предусмотрен.
 
    Как установлено в судебном заседании техническая и иная документация на многоквартирный жилой дом по ул. К. Мяготина, 89Б передана Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» 01.06.2008.
 
    Представленным Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» актом от 20.05.2009 подтверждается, что осмотр детской площадки дома № 89 Б по улице К. Мяготина произведён 20.05.2009 (лист дела 54).
 
    То есть, в 2009 году требования пунктов 6.4, 6.4.1 ГОСТ Р 52301-2004 обществом выполнены.
 
    При таких обстоятельствах, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» пункта 6.4.1 ГОСТ Р 52301-2004 заявителем не доказано, что в силу подпункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, заявление прокурора города Кургана о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек», зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 15 апреля 2008 года, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1084501003850, свидетельство серии 45 №000976885, место нахождения: город Курган, 1 микрорайон, д. 9, кв. 12, к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                           Крепышева Т.Г.