Дата принятия: 10 августа 2009г.
Номер документа: А34-2330/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
10 августа 2009 г. Дело № А34-2330/2009
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2009. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФБУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области
к ОАО «Курганмашзавод»
третьи лица: 1.Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Курганской области
2.ООО «Курганский механический завод»
о присуждении к передаче объектов недвижимого имущества
при участии в заседании:
от истца: Шанауров А.С. – представитель по доверенности №02 от 16.06.2009, паспорт; Герасимов А.В. – представитель по доверенности №3 от 16.06.2009,
от ответчика: Коробов В.А. – представитель по доверенности от 01.01.2009, адвокат,
от третьих лиц: 1.явки нет, извещен
2.Чувашов В.В. – представитель по доверенности №14 от 15.04.2009, паспорт; Мальцев В.Л. – директор, паспорт
установил:
ФБУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганмашзавод» (далее по тексту – ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Курганской области(наименование уточнено в судебном заседании) и общества с ограниченной ответственностью «Курганский механический завод», об обязании передать следующее недвижимое имущество: здание цеха 332, инв. №10110054, 1992 года ввода в эксплуатацию; пристрой к цеху, инв. №10110057, 1992 года ввода в эксплуатацию; здание цеха 334, инв. №10110076, 1983 года ввода в эксплуатацию; здание цеха 334, инв. №10110089, 1989 года ввода в эксплуатацию; пристрой к цеху, инв. №10110069, 1979 года ввода в эксплуатацию; здание цеха 338, инв. №10110066, 1982 года ввода в эксплуатацию; пристрой к цеху 332, инв. №10110057, 1992 года ввода в эксплуатацию; гараж производственный, инв. №10110058, 1977 года ввода в эксплуатацию; здание цеха 337, инв. №10110011, 1974 года ввода в эксплуатацию.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на статью 11 Закона РФ от 27.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» пояснили, что ответчиком вышеназванные объекты не используются, а сданы в аренду ООО «Курганский механический завод», которым и выполняются задачи, стоящие перед уголовно-исполнительной системой в части трудоустройства осужденных.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что законодательство не предусматривает безвозмездное изъятие собственности у коммерческого предприятия, указанные объекты переданы собственником ответчику в собственность в процессе приватизации, поэтому принадлежат ответчику на праве собственности. Данные объекты сданы в аренду ООО «Курганский механический завод», которое привлекает осужденных к труду через размещение на предприятии производственных заказов ответчика на изготовление гражданской и специальной продукции. Таким образом, ответчик, передавая объекты в аренду, использует их через арендатора, для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой в части трудоустройства осужденных. Данные действия соответствуют статье 209 Гражданского кодекса РФ.
Третье лицо (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д. 56-57).
Представители третьего лица (ООО «Курганский механический завод») поддержали доводы представителя ответчика, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 59-60), пояснили, что спорные объекты используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой по привлечению осужденных к труду.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на режимной территории федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Иковка, были построены и введены в эксплуатацию спорные объекты недвижимого имущества.
Распоряжением Правительства РФ № 22-42Р от 04.12.1992г. был утвержден План приватизации ПО «Курганмашзавод», правопреемником которого является ОАО «Курганмашзавод». В соответствие с данным Планом приватизации в уставной капитал ПО «Кургамашзавод» были переданы указанные объекты недвижимости.
По данным бухгалтерского учета ОАО «Курганмашзавод» названные объекты имеют остаточную стоимость на 01.06.2009 в размере 16 628 498 рублей.
По данным ООО «Курганский механический завод» в настоящее время гараж производственный, инвентарный №10110058 в перечень недвижимого имущества ОАО «Курганмашзавод», расположенного на территории ФБУ ИК-6, не входит.
Истец, ссылаясь на статью 11 Закона Российской Федерации от 21.07.93 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1), обратился к ответчику с просьбой о передаче последнему спорных объектов.
Поскольку ответчик оставил данное обращение без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу абзаца 6 Закона N 5473-1 здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и предприятий учреждений, исполняющих наказания, используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. При нежелании собственников использовать указанные объекты в этих целях они передаются учреждениям, исполняющим наказания, и предприятиям учреждений, исполняющих наказания, безвозмездно, если эти объекты находятся в федеральной собственности, и с компенсацией их остаточной стоимости, если они относятся к другим видам собственности.
В соответствии с приложением к Плану приватизации государственного производственного объединения «Курганский машиностроительный завод»(акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.), утвержденному Распоряжением Правительства РФ №22-42р от 04.12.1992 и председателем областного Комитета по управлению госимуществом от 14.12.1992, спорные объекты были включены в уставной капитал ОАО «Курганмашзавод(правопреемника ПО «Курганский машиностроительный завод»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов(взносов) их учредителями(участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Постановлением администрации Иковского сельсовета №12(1) от 25.03.1994 ОАО «Курганмашзавод» в бессрочное(постоянное) пользование передан земельный участок общей площадью 1,28 га на территории ФБУ ИК-6 для производственных целей, в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, бессрочного(постоянного пользования землей.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким, образом, вышеуказанные объекты принадлежат ответчику на праве собственности, и истец не имеет право требовать безвозмездно их передачи истцу.
Между ОАО «Курганмашзавод» и ООО «Курганский механический завод» имеются длительные хозяйственные связи по изготовлению гражданской и специальной продукции для государственного оборонного заказа, что подтверждается заключенными между предприятиями договорами: на переработку давальческого сырья(толлинг) от 01.03.2006, купли-продажи товара от 01.03.2006, договорами поставки №10 от 10.05.2006, №002/1219 от 22.12.2008. В настоящее время между этими предприятиями имеются действующий договор аренды указанного недвижимого имущества от 05.01.2009 со сроком действия до 30.12.2009, на использование силового оборудования, рабочих машин, приборов, транспортных средств, инструментов, технологической оснастки со сроком действия до 30.12.2009. Между ООО «Курганский механический завод» и ФГУ ИК-6» заключен договор о предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента, который действует в настоящее время в силу пункта 7.5 договора. Осужденным выплачивается заработная плата, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле, а также справкой о показателях трудоиспользования осужденных.
Кроме того, согласно договоров №71 от 01.03.2006 и №72 от 01.04.2006 истец обеспечивает производственные помещения водой и теплоэнергией.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.93 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, в том числе и на объектах организаций любых организационно-правовых норм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания и вне их(статья 17 указанного Закона).
Таким образом, ОАО «Курганмашзавод» использует принадлежащие ему на праве собственности спорные объекты для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой в соответствии со статьями 13,17, 21 ФЗ от 21.07.1993 №5473-1, выполняя при этом важную социально значимую функцию по привлечению осужденных к труду через размещение на предприятии(ООО «Курганский механический завод») производственных заказов на изготовление гражданской и специальной продукции.
Данные действия соответствуют статье 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и законные интересы других лиц. Передавая объекты в аренду ООО «Курганский механический завод» для использования их в целях, возложенных на уголовно-исполнительную систему, ОАО «Курганмашзавод» не нарушает права и интересы других лиц.
Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков
