Дата принятия: 25 июня 2009г.
Номер документа: А34-2326/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-2326/2009
24 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Энергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехкомплект» о взыскании 21182 руб. 98 коп.
при участии:
от истца: Молчанова К.О., представитель, по доверенности № 81-09 от 01.01.2009,
от ответчика: Явки нет,
установил:
открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехкомплект» (далее – ответчик) о взыскании 21182 руб. 98 коп. задолженности за поставленную в период с января по март 2009 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 60416119 от 01.10.2007, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором энергоснабжения в указанный в иске период поставил ответчику электрическую энергию в количестве 7498 кВт.ч. на сумму 25737 руб. 61 коп. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате потребленной электрической энергии и оказанным услугам надлежащим образом не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60416119 от 01.10.2007, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчик) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).
Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в период с января по март 2009 года электрическую энергию в количестве 7498 кВт.ч. на сумму 25737 руб. 61 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено актами объема потребления, подписанными ответчиком и истцом (л.д. 30, 32, 34), счетами – фактурами (л.д. 29, 31, 33), актом сверки (л.д. 35) поставленная энергия оплачена частично, задолженность составила 21182 руб. 98 коп.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку доказательств оплаты потребленной энергии в сумме 21182 руб. 98 коп. материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 12.05.2009, 08.06.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
Истцом при подаче иска по платежному поручению № 3031 от 24.04.2009 (л.д. 6) была уплачена государственная пошлина в сумме 1492 руб. В исковом заявлении также содержится ходатайство о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 644 руб. 68 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 644 руб. 68 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Оставшиеся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 847 руб. 32 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехкомплект» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 21182 руб. 98 коп. – основного долга, 847 руб. 32 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 22030 руб. 30 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 644 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
