Решение от 25 июня 2009 года №А34-2322/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                  Дело № A34-2322/2009
 
    24 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Энергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Блеск» о взыскании 58433 руб. 76 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Молчанова К.О., представитель, по доверенности № 81-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Явки нет,
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Блеск» (далее – ответчик) о взыскании 58433 руб. 76 коп. задолженности за поставленную в марте 2009 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 60416212 от 01.10.2008, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором энергоснабжения в указанный в иске период поставил ответчику электрическую энергию в количестве 14099 кВт.ч. на сумму 58433 руб. 76 коп. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате потребленной электрической энергии и оказанным услугам надлежащим образом не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика посредством факсимильной связи поступил отзыв на иск, в котором ответчик согласен с иском в заявленном размере.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60416212 от 01.10.2008, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчик) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).
 
    Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в марте 2009 года электрическую энергию в количестве 14099 кВт.ч. на сумму 58433 руб. 76 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено актом объема потребления, подписанным ответчиком и истцом (л.д. 28), счет–фактурой (л.д. 27), актом сверки (л.д. 29).
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку доказательств оплаты потребленной энергии в сумме 58433 руб. 76 коп. материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № 3086 от 27.04.2009 (л.д. 6) была уплачена государственная пошлина в сумме 2253 руб. 01 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2253 руб. 01 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Блеск» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 58433 руб. 76 коп. – основного долга, 2253 руб. 01 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 60686 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http//fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Е.В.Семенова