Решение от 28 сентября 2009 года №А34-2317/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                  Дело № А34-2317/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2009 года.
 
 
    28 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственная компания «Белковые комбикорма»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер»
 
    о взыскании 49805 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, не извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственная компания «Белковые комбикорма» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственность «Уксянский бройлер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49805 рублей по договору поставки от 08.12.2008, из них: 46000 рублей - основной долг, 3805 рублей – неустойка, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 08.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Научно – производственная компания «Белковые комбикорма» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер» (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец  обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: белково-витаминно-минеральный концентрат (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора количество товара определяется на основании заявки покупателя. Цена товара определяется на основании дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Покупатель оплачивает 100% стоимости товара в качестве предоплаты. Оплата производится в рублях путем перечисления на счет продавца (пункты 4.1,4.2 договора).
 
    По указанному договору истец поставил ответчику продукцию на сумму 46000 руб. в количестве 2 тонн.
 
    В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлена  претензия о погашении возникшей суммы задолженности (л.д. 18). Факт направления претензии подтверждается копией почтового уведомления  от 12.04.2009 (л.д.19).
 
    Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 46000 руб.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на предъявленную претензию,  добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно пункту  1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт  1 статьи  161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей  160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Судом установлено  принятие ответчиком  товара от  истца,  наличие  гарантийного письма ответчика,  первичных бухгалтерских документов: счета-фактуры, товарной накладной, накладной (л.д. 11, 12, 26), а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и  применении договорной ответственности.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (товарной накладной, счет – фактуре, накладной) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.
 
    Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами  других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Товар принят представителем ответчика Кочегаровым Петром Николаевичем по доверенности от 29.01.2009 № 25 (л.д. 13, 26).
 
    Согласно пояснениям, приведенным в исковом заявлении, товарная накладная № 29 от 29.01.2009 и счет-фактура № 34 от 29.01.2009  (л.д.11,12)  на товар были направлены истцом в адрес ответчика заказным письмом. В подтверждение факта направления указанных документов истец представил список почтовых оправлений от 11.02.2009, почтовую квитанцию от 11.02.2009 (л.д. 15, 16, 17). Кроме того, в материалах дела имеется накладная № 24 от 29.01.2009 на получение БМВК для кур в количестве 2000 кг. с подписью лица, получившего товар - Кочегарова (л.д. 26).  Указанные  обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Суд полагает, что обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
 
    Таким образом, из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности,   не оспорен.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно договором от 08.12.2008, счетом-фактурой № 00000034 от 29.01.2009, товарной накладной № 29 от 29.01.2009, доверенностью № 25 от 29.01.2009, гарантийным письмом от 29.01.2009, накладной № 24 от 29.01.2009 (л.д. 9-14, 26).
 
    По материалам дела товар передан ответчику 29.01.2009, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику разумный срок для оплаты поставленного товара,  предъявив иск 08.05.2009 года.
 
    Учитывая имеющиеся в деле доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 46 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Однако, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием,  для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойки в размере 3 805 рублей.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств сторонами, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то имеются основания для взыскания заявленной истцом неустойки.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года  N 6/8).
 
    В данном случае, сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства  и суд не находит оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки в сумме 3805 рублей являются обоснованными.
 
    Расчет суммы неустойки судом проверен, является обоснованным (л.д.6).
 
    Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 3805 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2009 (дело № А34-2547/2009) принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер» о признании несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда  Курганской области от 23.06.2009 по делу № А34-2547/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер» введена процедура банкротства - наблюдение.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
 
    Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
 
    В данном случае взыскиваемая с ответчика сумма задолженности  в размере 46000 руб. за поставленный товар взыскивается за январь 2009 года. Таким образом, срок исполнения этой обязанности наступил у заинтересованного лица до принятия судом заявления о признании должника банкротом (03.06.2009).
 
    На основании изложенного, требование, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Научно – производственная компания «Белковые комбикорма» к обществу с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер» о взыскании 49805 руб., не относится к текущим платежам общества, поскольку срок уплаты задолженности наступил до вынесения судом определения о принятии заявления о признании заинтересованного лица несостоятельным (банкротом).
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственная компания «Белковые комбикорма» к обществу с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер» о взыскании 49805 руб. принято к производству определением суда от 27.05.2009.
 
    В свою очередь, заявление общества с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Курганской области по делу № 2547/2009 от 03.06.2009. Процедура наблюдения введена 23.06.2009.
 
    Таким образом, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственная компания «Белковые комбикорма» к обществу с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер» о взыскании 49805 руб. подано до подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер о признании несостоятельным (банкротом) и до введения в отношении данного общества процедуры наблюдения.
 
    Следовательно, у истца появилось право как на рассмотрение своих требований в общеисковом порядке, так и на рассмотрение своих требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    При отсутствии ходатайств со стороны истца об ином, рассмотрение настоящего дела, возбужденного в общем порядке искового производства должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 27.05.2009, 18.06.2009, 13.07.2009, 05.08.2009,25.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1992 руб. 20 коп. (платежное поручение № 88 от 06.05.2009 (л.д.8)), соответственно  расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1992 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уксянский бройлер»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственная компания «Белковые комбикорма»: задолженность в размере 49 805 рублей, из них: 46 000 рублей - основной долг, 3 805 рублей – неустойка; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1992 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                    Останин Я.А.