Решение от 10 сентября 2009 года №А34-2308/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-2308/2009
 
    10 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Пухову Сергею Геннадьевичу
 
    третьи лица: 1. Администрация  города Кургана; 2. Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана
 
    о взыскании задолженности в размере 697655 руб. 08 коп., обязании освободить земельный участок,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бирюкова Е.П., доверенность от 11.01.2009 № 04-01-04,
 
    от ответчика: Щекина И.Б., доверенность от 01.06.2009,
 
    от третьего лиц: Железняк М.С., доверенность от 30.07.2008 № 2101, Железняк М.С., доверенность от 29.10.2008 № 1755-и
 
 
установил:
 
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пухову Сергею Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 697655 руб. 08 коп. по договору аренды № 306-з от 08.06.2004, из них: задолженность по арендной плате – 122903 руб., пени – 4752 руб. 09 коп., задолженность за фактическое пользование земельным участком – 570000 руб., а также об обязании ответчика освободить земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, для размещения и эксплуатации временной автостоянки, в границах, указанных на кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:07 04 06:0009, общей площадью 2913 кв.м, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать в освобожденном виде по акту приема-передачи в надлежащем целевому использованию состоянии истцу, ссылаясь на пункт 1 статьи 614, статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определениями суда от 03.06.2009, от 04.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация  города Кургана, Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана.
 
    Определением суда от 22.07.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 697655 руб. 08 коп., из них: задолженность по арендной плате за период с 01.09.2007 по 31.04.2009 в размере 692903 руб., пени за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 в размере 4752 руб. 09 коп., обязать ответчика освободить земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, для размещения и эксплуатации временной автостоянки, в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:07 04 06:0009, общей площадью 2913 кв.м, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать в освобожденном виде по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем целевому использованию состоянии, ссылаясь на пункт 1 статьи 614, статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, измененных исковых требованиях. Также пояснил, что требования к ответчику основаны на нормах обязательственного права.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за фактическое пользование и обязании передать участок истцу. Письменный отзыв на иск не представил. Указал, что считает в части указанных требований Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области ненадлежащим истцом. Указал, что кадастровый план земельного участка содержит указание на цель предоставления: для обращения в органы местного самоуправления. Представил тексты Закона Курганской области № 312 в редакциях законов от 03.06.2008, от 03.03.2009, Закона Курганской области от 03.03.2009 № 445, пояснив, что в действующей редакции указанного Закона право на распоряжение спорным земельным участком истцу не принадлежит.
 
    Представитель третьего лица (Администрации города Кургана) в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, ссылаясь на доводы ранее представленного отзыва.
 
    Представитель третьего лица (Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана) в судебном заседании пояснил, что с иском согласен по доводам представленного отзыва, в котором ссылался на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал на то, что доходы от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, распределяются в процентном соотношении – по нормативу 80% в городской бюджет и 20% в бюджет субъекта Российской Федерации (статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Пояснил, что права третьего лица при передаче участка истцу нарушены не будут, такая передача не повлечет невозможности распоряжения земельным участком органом местного самоуправления в будущем. Также представил копии доверенности, положения о Департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана, распоряжения от 01.06.2005 № 444-л, дополнения к трудовому договору с Валишиным С.Л., должностной инструкции Валишина С.Л., справку Администрации города Кургана от 02.09.2009 № 143-п.
 
    Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, 08.06.2004 между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (арендодатель) и Курганским региональным отделением общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 306-з (л.д. 7-11), согласно которому истец (арендодатель) предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, для размещения и эксплуатации временной автостоянки, в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:07 04 06:0009, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 2913 кв.м.
 
    Статьями 1, 3 Закона Курганской области от 06.06.2003 № 312 «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области» (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды № 306-з) установлены полномочия Администрации (Правительства) Курганской области по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности, а также право Администрации (Правительства) Курганской области до разграничения государственной собственности на землю определять специально уполномоченный орган исполнительной власти Курганской области по управлению земельными участками, находящимися в государственной собственности, и устанавливать их полномочия.
 
    Как было установлено пунктом 2.1.48 раздела 2 Положения о Департаменте государственного имущества и промышленной политики Курганской области, утвержденным Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 22.01.2004 № 31, одной из функций названного органа в сфере государственного регулирования земельных отношений являлось осуществление до разграничения государственной собственности на землю в установленном порядке определенных названным положением полномочий по распоряжению землями на территории Курганской области.
 
    Согласно Постановлению Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 № 315, Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области реорганизован в форме разделения на Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области и Департамент промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области считается правопреемником всех прав и обязанностей Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области в сферах управления государственным имуществом Курганской области, государственного регулирования имущественных и земельных отношений.
 
    В соответствии с договором от 16.06.2006 передачи прав и обязанностей по договору № 306-з аренды земельного участка от 08.06.2004 (л.д. 18-20) Курганским региональным отделением общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов в порядке пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации переданы, а индивидуальным предпринимателем Пуховым С.Г. приняты права и обязанности на земельный участок, являющийся предметом договора аренды № 306-з от 16.06.2006 (пункт 2 договора). Участок передан Пухову С.Г. по акту приема–передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора от 16.06.2006. В соответствии с пунктами 4, 5 договора от 16.06.2006 правопреемник (Пухов С.Г.) принял обязательство вносить арендную плату с 01.02.2006 в соответствии с действующими на территории города Кургана ставками арендной платы арендодателю земельного участка в соответствии с договором № 306-з аренды земельного участка.
 
    В соответствии с условиями договора аренды (пункты 3.1, 3.2, 3.3) арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком ежемесячно отдельными поручениями путем перечисления денежных средств на счет в Управлении Федерального казначейства по Курганской области. Расчет арендной платы определен в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 3.4 договора аренды, размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке. Уведомлением об изменении размера арендной платы от 28.02.2006 первоначальный арендатор был уведомлен об изменении с 01.01.2006 года размера арендной платы по договору № 306-з от 08.06.2004 (35625 руб. в месяц).
 
    Земельный участок, являющийся объектом аренды, сформирован в установленном порядке, о чем свидетельствует приложенная к договору Выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка) от 29.01.2004 (л.д. 14-16).
 
    Срок аренды земельного участка установлен с 08.06.2004 по 08.05.2005 (раздел 2 договора).
 
    Пунктом 6.3 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в таком случае действие договора прекращается по истечению месяца после предупреждения о предстоящем прекращении одной из сторон. При прекращении договора арендатор обязан в течение двух недель с момента его прекращения вернуть арендодателю участок в надлежащем целевому использованию состоянии (пункт 6.4 договора).
 
    Истцом ответчику было направлено уведомление от 09.10.2007 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора аренды земельного участка от 08.06.2004 № 306-з с 01.01.2008. В дело представлено письмо Пухова С.Г. в адрес истца, где ответчик указал, что уведомление о расторжении договора аренды принял к сведению, готов освободить земельный участок в указанные сроки.
 
    Истец указывает, что ответчик за период с 01.09.2007 по 31.12.2007 не производил расчеты по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122903 руб. На сумму задолженности ответчику, в соответствии с пунктом 5.2 договора, начислены пени в размере 4752 руб. 09 коп. за период с 01.10.2007 по 31.12.2007. Кроме того, поскольку ответчик не вернул истцу земельный участок после прекращения договора аренды, истец, ссылаясь на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик обязан уплатить арендную плату в размере 570000 руб. за все время просрочки – с 01.01.2008 по 30.04.2009.  
 
    Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка № 306-з от 08.06.2004 установлен срок внесения арендной платы  - до тридцатого числа текущего месяца. Размер арендной платы с 01.01.2006 составляет  35625 руб. в месяц, что подтверждается уведомлением (л.д. 17), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2006 между истцом и ответчиком (л.д. 45).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за землю в период до прекращения договора и наличие задолженности в размере 122903 руб. подтверждено материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик отзыва на исковое заявление, доказательств исполнения обязанности по оплате аренды не представил. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам. Размер задолженности за период с 01.09.2007 по 31.12.2007 ответчик не оспаривал.
 
    При таких обстоятельствах, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы  долга по договору аренды земельного участка от 08.06.2004 № 306-з за период с 01.09.2007 по 31.12.2007 в размере 122903 руб.
 
    За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что, согласно расчету истца, за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 составило 4752 руб. 09 коп.
 
    Условия о договорной неустойке соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая продолжительный срок нарушения обязательств ответчиком по внесению арендной платы, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.04.2009.
 
    Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    На основании положений части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок.
 
    Уведомлением о расторжении договора истец указал дату расторжения с 01.01.2008, ответчик согласился освободить земельный участок в указанные сроки (л.д. 21-22).
 
    Частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату земельного участка, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Факт пользования земельным участком ответчик не оспаривал, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 22.07.2009 (л.д. 99). Размер арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.04.2009 составляет 570000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Пунктом 6.4 договора аренды № 306-з предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды в течение двух недель с момента его прекращения вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем целевому использованию состоянии.
 
    На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать в освобожденном виде в надлежащем целевому использованию состоянии Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что по требованиям о взыскании суммы арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.04.2009 и об обязании освободить земельный участок, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению.
 
    Требования истца основаны на положениях договора аренды № 306-з от 08.06.2004, в соответствии с которыми арендатором приняты обязательства по уплате арендных платежей, по освобождению и возвращению земельного участка.
 
    Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области является надлежащим истцом по настоящему спору.
 
    Суд также учитывает, что истец (его правопредшественник) ни на дату заключения договора, ни на настоящий момент не являлся собственником земельного участка, а на основании положений статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял полномочия собственника. Следовательно уплата арендной платы за период с момента прекращения договора аренды в порядке части 2 статьи 622, равно как и возвращение земельного участка не приведут к неосновательному получению денежных средств и имущества указанным органом.
 
    В соответствии с положениями статей 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, составляют неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по нормативу 20% и 80% соответственно.
 
    Возврат земельного участка истцу, являясь обязанностью ответчика по договору аренды, не может повлечь невозможности по распоряжению в дальнейшем данным земельным участком для органа местного самоуправления, поскольку возможность такого распоряжения тем или иным органом Законом Курганской области от 06.03.2003 № 312 «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области» ставится в зависимость от цели предоставления земельного участка.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15476 руб. 55 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пухова Сергея Геннадьевича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области 697655 руб. 08 коп., из которых 692903 руб. – основная задолженность, 4752 руб. 09 коп. – пени.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Пухова Сергея Геннадьевича освободить земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, для размещения и эксплуатации временной автостоянки, в границах, указанных на кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:07 04 06:0009, общей площадью 2913 кв.м, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать в освобожденном виде по акту приема-передачи в надлежащем целевому использованию состоянии Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пухова Сергея Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15476 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                    Останин Я.А.