Решение от 27 августа 2009 года №А34-2297/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-2297/2009
    27 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  27 августа 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Полиграфический комбинат «Зауралье»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Полим»
 
    о взыскании 25 428 руб. 64 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Махнин И.А., доверенность от 01.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Открытое акционерное общество «Полиграфический комбинат «Зауралье» (далее возможно – истец, арендодатель, ОАО «Зауралье») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полим» (далее возможно – ответчик, арендатор, ООО «Полим») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №73 от 01.01.2007 в размере 25 428 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 24 308 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1120 руб. 64 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,395,614 Гражданского кодекса Российской Федерации. На вопросы суда представитель суда  пояснил, что помещение освобождено в январе 2009; доказательством вручения счетов-фактур является подписание ответчиком актов за этот же период (с указанием арендной платы) за номером и датой аналогичным номеру и дате счета-фактуры, поэтому положения пункта 3.3 договора истцом выполнены; расчет неустойки произведен со следующего дня после подписания и вручения счета-фактуры.
 
    По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены: письмо истца  об отказе от договора в одностороннем порядке от 29.12.2008; ответ ООО «Полим» на это письмо; определение суда о продлении конкурсного производства в отношении истца (подлинники обозревались в судебном заседании) – статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. В материалах дела имеется отзыв, в котором указано, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о проведении зачета; оплата товара не произведена в связи с тяжелым финансовым положением (отзыв – л.д.53).
 
    Для представления дополнительных доказательств по ходатайству истца судом был объявлен перерыв до 10.00 21.08.2009. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены размещением соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области  в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в  10 час. 00 мин. 21.08.2009. Представитель истца  заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1120 руб. 64 коп. (заявление в деле).
 
    В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ истца от заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1120 руб. 64 коп. судом принят, так как не  это противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); производство по делу в этой части  подлежит прекращению.
 
    Представитель ответчика после перерыва явку своего представителя не обеспечил.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска и отзыва, заслушав объяснения представителя истца,  исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 01.01.2007 между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений №73 (л.д. 7-9). По условиям договора истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Курган, ул.К.Маркса,106, общей площадью 41,2 кв.м. для использования в целях размещения аппарата управления и других служб организации- арендатора, для обслуживания клиентов и оказание им услуг непроизводственного характера (пункт 1.1 договора).
 
    Право собственности истца на сдаваемое в аренду помещение (здание, расположенное по адресу: г.Курган, ул.К.Маркса,106) подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2006 серии 45 АБ №041263 (л.д.15).
 
    Срок аренды по договору установлен с 01.01.2007 по 30.11.2007 (пункт 1.3 договора). Дополнительным соглашением от 31.10.2007 к договору аренды нежилых помещений №73 от 01.01.2007 срок аренды продлен с 01.12.2007 по 31.10.2008 (л.д.13). По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Истец свои обязательства по договору аренды нежилых помещений №73 от 01.01.2007 выполнил, предоставив ответчику помещение, что подтверждается актом приема – передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Курган, ул.К.Маркса,106 (л.д.12).
 
    Истец указывает, что спорные помещения освобождены ответчиком в январе 2009 (запись в протоколе от 21.08.2009).
 
    Поскольку ответчик несвоевременно исполнял обязанности по внесению арендной платы, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В силу принципа состязательности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от 31.10.2007 –л.д.13) размер арендной платы за офисные помещения составляет 250 руб. за один квадратный метр в месяц, без НДС. Общая сумма арендной платы составляет 10300 руб. в месяц, без НДС.
 
    Пунктом 3.3 договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.01.2007 №2 –л.д.14) стороны предусмотрели, что арендатор до 10 числа каждого месяца начиная с марта 2008 года перечисляет арендодателю 100% ежемесячной арендной платы за текущий месяц на основании выставленного счета по наименованию «предоплата за аренду». Оплата производится в кассу арендодателя. Допускается оплата перечислением на банковский расчетный счет по реквизитам, указанным в счете на оплату или на расчетный счет третьей стороны на основании договора уступки права требования.
 
    Таким образом, заключенным сторонами договором (пункт 3.3 договора с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.01.2007 №2) предусмотрено альтернативное обязательство должника по  способам оплаты (порядку внесения) арендной платы.
 
    Согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество, либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды одним из предусмотренных договором способом. Доказательства предпринятых ответчиком мер по оплате аренды в спорный период ответчиком  не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие задолженности ответчика по договору аренды нежилых помещений №73 от 01.01.2007 за ноябрь и декабрь 2008  в размере 24308 руб. (расчет – в деле) подтверждены материалами дела, в том числе:  актами  от 28.11.2008., от 30.12.2008, за подписью  представителя ответчика, скрепленных печатью ответчика,   и подтверждающих факт  использования (аренды) помещения ответчиком в названный период.  Ответчик возражений    по правильности  расчета  задолженности  по арендной плате не представил.
 
    В соответствии с  частью  1 статьи  408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со статьями  409 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут быть прекращены отступным, зачетом. Доказательств прекращения обязательств ответчика   по оплате аренды за  спорный период зачетом  (статья  410 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалах дела   не имеется.
 
    Трудное материальное положение ответчика  не является основанием для освобождения его  оплаты основного долга (аренды).
 
    Вопрос о привлечении  ответчика в ответственности в виде взыскания процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается в связи с отказом  истца от иска в этой части, поэтому  обстоятельства, которые могли  бы  повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства ( статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом в рамках настоящего процесса не устанавливаются (статья 49, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  исковые требования о взыскании суммы основного долга  (с учетом принятого судом отказа от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) обоснованны, правомерны и  подлежат удовлетворению в размере 24 308 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1019 руб. 32 коп. (платежное поручение №11 от 05.05.2009 – л.д. 6), тогда как (с учетом принятого судом отказа от иска в части) от подлежавшей рассмотрению суммы требований  (основной долг - 24308 руб.) размер государственной пошлины составит 972 руб. 32 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    В связи с чем, суд возвращает истцу из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 47 руб., а с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 972 руб. 32 коп.
 
    Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150,   статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
    р е ш и л :
 
 
    Принять отказ от иска и прекратить производству по  делу в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1120 руб. 64 коп.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полим»  в пользу открытого акционерного общества «Полиграфический комбинат «Зауралье» 25280 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 24308 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 972 руб. 32 коп.
 
    Возвратить открытому  акционерному обществу «Полиграфический комбинат «Зауралье» из  Федерального бюджета  РФ  излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 47 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                           Логинова Л.М.