Решение от 10 августа 2009 года №А34-2296/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 августа 2009 года                               Дело № А34-2296/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФБУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области
 
    к ООО ПШО «Русский стиль»
 
    о взыскании 44 564 рублей 54 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Светус А.И. – представитель по доверенности от 07.07.2009, паспорт, Прокопьев Е.А. – представитель по доверенности от 07.07.2009, удостоверение №000366,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПШО «Русский стиль» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 564 рублей 54 копеек, из которых: 42 981 рублей 50 копеек – основной долг, 1 583 рублей 04 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 45 520 рублей 15 копеек, из которых: 42 981 рублей 50 копеек – основной долг, 2 538 рублей 65 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых отправлений. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. Определение суда с указанием времени и места судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом во исполнение определения суда от 07.07.2009, получено ответчиком 14.07.2009, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 10.11.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №191 (л.д. 9-11), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по пошиву утепленной куртки «Нордекс» в количестве 500 штук, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1. договора).
 
    Стоимость пошива одной единицы составляет 182 рублей 90 копеек (пункт 1.1. договора). Цена договора определена сторонами в пункте 3.1. и составляет 91 450 рублей.
 
    При этом заказчик производит предоплату в размере 30 %, что составляет 27 435 рублей.
 
    Оставшуюся часть суммы заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней со дня предъявления счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ (пункт 3.2. договора) путем перечисления на расчетный счет подрядчика.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом на основании договора подряда выполнены работы по пошиву курток в количестве 235 единиц на общую сумму 42 981 рублей, которые приняты ответчиком без претензий, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом об оказании услуг №8 от 16.01.2009 (л.д. 13), товарной накладной №4 от 16.01.2009 (л.д. 12), подписанными сторонами.
 
    Для оплаты выполненных работ истцом ответчику была выставлена счет-фактура №9 от 16.01.2009 (л.д. 15). Однако до настоящего времени данная счет-фактура ответчиком не оплачена.
 
    В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда является условие о сроках начала и окончания работ.
 
    Условие о сроках начала и окончания работ в договоре подряда №191 от 10.11.2008 сторонами согласовано и договор является заключенным.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    27.02.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести оплату выполненных работ в течение 5 дней с момента получения претензии. Между тем, претензия ответчиком была оставлена без ответа.
 
    В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №191 от 10.11.2008, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2009 по 04.08.2009 в размере 2 538 рублей 65 копеек исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11-13 % годовых от суммы долга 42 981 рублей 50 копеек (без учета НДС). Расчет начисленных процентов судом проверен, является верным, соответствующим закону и принимается судом.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил.
 
    Материалами дела также подтверждено, что ответчиком выполненные истцом работы приняты без претензий, однако не оплачены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда в определениях представить письменный отзыв, обоснования и доказательства возражений, доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    В силу части 1 статьи 156 названного Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 45 520 рублей 15 копеек.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 782 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями №44324 от 16.04.2009 и №65632 от 01.06.2009. Вместе с тем размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 1 820 рублей 81 копеек. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 782 рублей 58 копеек, 38 рублей 23 копеек государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-швейное объединение «Русский стиль» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» задолженность по оплате выполненных работ в размере 45 520 рублей 15 копеек, из которых: 42 981 рублей 50 копеек – основной долг, 2 538 рублей 65 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 782 рублей 58 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-швейное объединение «Русский стиль» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 рублей 23 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        В.Л. Широков