Решение от 11 августа 2009 года №А34-2292/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                       Дело № А34-2292/2009
 
 
    11 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрел в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом Далматовского района
 
    к индивидуальному предпринимателю Вахидову Данилу Ганиевичу
 
    о взыскании 43717 руб. 23 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Косухина С.Н., доверенность от 14.01.2009 № 10,
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
установил:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Далматовского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вахидову Данилу Ганиевичу  (далее – ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования Далматовского района задолженности за пользование нежилым помещением в размере 43717 руб. 23 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указывает на то, что договор аренды нежилого помещения от 15.02.2001 № 144 между комитетом экономики и управления имуществом администрации Далматовского района и индивидуальным предпринимателем Вахидовым Данилом Ганиевичем, в котором определен срок его действия с 15.02.2001 по 14.02.2002, не может считаться заключенным, поскольку в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации, зарегистрирован не был. Ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Далматовского района в силу пункта 5.6 положения о нем имеет право обращаться в арбитражные суды от имени муниципального образования Далматовского района с исками в защиту имущественных прав муниципального образования.
 
    Определением суда от 25.06.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в которых истец указал, что комитет экономики и управления имуществом администрации Далматовского района изменил наименование на Комитет по управлению муниципальным имуществом Далматовского района, дополнительно ссылался на положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик неосновательно пользовался нежилым помещением, сберегал за счет истца средства на оплату арендной платы, сумму которой обязан возвратить истцу как неосновательное обогащение. Размер арендной платы соответствует ставкам, установленным Далматовской районной Думой.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям иска, заявления об уточнении исковых требований. Указал, что сумму неосновательного обогащения просит взыскать за период с 24.02.2007 по 14.12.2007, все имеющиеся документы об оплате представлены в материалы дела (подпись представителя истца в протоколе судебного заседания). Также пояснил, что в представленном в материалы дела акте сверки на 01.06.2007 сумма оплаты от 29.05.2007 в размере 90000 руб. не была учтена. Представил копии почтовых уведомлений о направлении копии иска, уточнений к иску и приложенных документов ответчику по адресам: с. Падерино, Далматовский район; Свердлова ул., 10-2, Далматово.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. Ответчик о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке   пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заявленные документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Далматовского района (арендодателем), МУП «ГУ ЖКХ» (балансодержателем) и индивидуальным предпринимателем Вахидовым Данилом Ганиевичем (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения (строения), находящегося в муниципальной собственности Далматовского района.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду помещения по адресу: г. Далматово, ул. Попова, 12 для использования помещения для осуществления торговли продовольственными товарами. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 59,1 кв. м.
 
    Согласно пункту 1.2 срок аренды установлен с 15.02.2001 по 14.02.2002.
 
    По акту приема-передачи помещений (строений) в аренду от 15.02.2001 (л.д. 12) представителями арендодателя предпринимателю Вахидову Д.Г. передано нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Далматово, ул. Попова, 12, расположенное на 1 этаже 4-х этажного жилого дома, общей площадью 59,1 кв.м.
 
    Сторонами подписан протокол изменений от 01.06.2001 к договору аренды от 15.02.2001 № 144 (л.д. 13), в соответствии с которым общая площадь сдаваемого в аренду объекта увеличена до 71,1 кв. м. В материалах дела также имеется копия заявления предпринимателя Вахидова Д.Г. от 30.05.2001, в котором ответчик просит внести изменения в договор аренды в части площади арендуемого помещения в связи с выездом аптечного киоска (л.д. 99), акт приема-передачи помещений (строений) в аренду от 01.06.2001 согласно которому предприниматель Вахидов Д.Г. принял часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Далматово, ул. Попова, 12, находящегося на 1 этаже 4-хэтажного жилого дома, площадью 12 кв.м. (л.д. 100).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2000 № 45РП 056074 (л.д. 72), нежилое помещение-магазин, находящееся на 1-ом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 71,1 кв.м. зарегистрировано на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием – Далматовским районом Курганской области.
 
    Полагая, что договор аренды от 15.02.2001 № 144, не зарегистрированный в установленном законом порядке, является незаключенным, в связи с чем предприниматель Вахидов Д.Г. использовал объект муниципального имущества без правовых оснований, а также, указывая, что плата за фактическое пользование нежилым помещением ответчиком внесена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличающимся от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признан равным году.
 
    Как следует из пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Учитывая, что договор аренды от 15.02.2001 № 144 подписан сторонами на срок с 15.02.2001 по 14.02.2002, то есть ровно на год, и в материалах дела отсутствуют сведения о его государственной регистрации в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о незаключенности указанного договора и отсутствии у ответчика правовых оснований для использования спорных нежилых помещений.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Факт пользования ответчиком спорным помещением за период, заявленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 15.02.2001 (л.д. 12), заявлением предпринимателя Вахидова Д.Г. от 30.05.2001 (л.д. 99), актом приема-передачи помещений (строений) в аренду от 01.06.2001 (л.д. 100), актом приема-передачи помещений (строений) от 14.12.2007 (л.д. 113), письмом ответчика от 19.12.2007 (л.д. 114), доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Размер суммы неосновательного обогащения в спорный период с определен  истцом по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги, а именно, исходя из согласованного сторонами в договоре аренды размера арендной платы, определенного в соответствии решениями Далматовской районной Думы от 22.07.1997 № 74 (л.д. 56-66), от 27.06.2000 № 369-1 (л.д. 132), от 30.10.2003 № 265 (л.д. 101), от 31.01.2005 № 26 (л.д. 67), от 28.06.2006 № 157 (л.д. 68), от 29.09.2006 № 172 (л.д. 69).
 
    Расчет истца (л.д. 58, 118) судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет неосновательного обогащения не оспорен. Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств ее оплаты в дело не представлено.
 
    В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Далматовского района, утвержденным Постановлением Администрации Далматовского района от 10.09.2007 № 108 (л.д. 21-25), Комитет по управлению муниципальным имуществом Далматовского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования Далматовского района, осуществляющим функции по управлению, владению, пользованию и распоряжению имуществом муниципального образования Далматовского района (п. 1), имеет право обращаться в арбитражные суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования по вопросам приватизации, управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в пределах своей компетенции представлять в арбитражных судах интересы муниципального образования в качестве истца (пункты 5.6, 5.7).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 43717 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вахидова Данила Ганиевича в бюджет муниципального образования Далматовского района 43717 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вахидова Данила Ганиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1748 руб. 69 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                    Останин Я.А.