Решение от 10 сентября 2009 года №А34-2285/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-2285/2008
    «10» сентября 2009  года                                                                                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена  8 сентября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 10 сентября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрел в судебном заседании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2008 г. по делу №А34-2283/2008 по заявлению Романовой Натальи Ивановны, Романовой Надежды Владимировны, Романовой Марии Владимировны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области с участием заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Звигинцева Дмитрия Алексеевича, ООО «Шадринские минеральные воды»
 
    о признании недействительной государственной регистрации налоговым органом изменений, внесенных в учредительные документы по составу участников и изменению уставного капитала
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от заявителя : явки нет (извещен надлежащим образом – уведомление от 14.08.2009),
 
    от заинтересованного лица : Пономарева А.Г. – представителя по доверенности от 01.10.2008,
 
    от заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:  1. явки нет, извещено надлежащим образом,
 
    2. явки нет, извещено, надлежащим образом,
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Романова Наталья Ивановна, Романова Надежда Владимировна, Романова Мария Владимировна (далее -  заявители) обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2008 г. по   делу №А34-2285/2008 в связи с отменой Постановлением Президиума ВАС РФ № 2913/09 от 30.06.2009 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу № А34-692/2008 (18 АП-5383/2008, 18 АП-5386/2008), Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8526/08-С4 от 09.12.2008, поскольку незаконное постановление суда апелляционной инстанции послужило основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей о признании недействительной регистрации изменений в учредительных документах общества и в реестре.
 
    Заявители и заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области) в заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (в деле). Полагает, что ссылка заявителя на преюдициальность выводов суда по делу № А34-692/2008 не может быть принята в качестве основания для отмены решения по настоящему делу, так как судами рассматривались разные правоотношения, регулируемые разными законами, а выводы суда о размере долей участников могут лишь являться основанием для последующей подачи в регистрирующий орган заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в установленном (внесудебном) порядке. У заявителей имеется право потребовать от руководителя обществаподать заявление о внесении таких изменений.
 
    Заслушав объяснения  представителя заинтересованного лица, рассмотрев письменные  материалы дела, суд
 
установил:
 
    Романова Н.И., Романова М.В., Романова Н.В. обратились в Арбитражный суд Курганской области с иском к Звигинцеву Д.А., обществу с ограниченной ответственностью "Шадринские минеральные воды" (далее - общество "Шадринские минеральные воды", общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее - инспекция) о признании участниками общества Романовой Н.И. (30 процентов уставного капитала), Романовой М.В., Романовой Н.В. (по 15 процентов уставного капитала каждой), а также о признании недействительной государственной регистрации инспекцией изменений, внесенных 15.06.2007 и 18.06.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр), по составу участников общества и изменению его уставного капитала.
 
    В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что обществом «Шадринские минеральные воды" не соблюдены требования статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В процессе рассмотрения дела истцы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнили свои требования и просили признать право на доли в уставном капитале общества в целом в размере 60 процентов уставного капитала и признать недействительной государственную регистрацию инспекцией изменений, внесенных 15.06.2007 и 18.06.2007 в реестр, по составу участников общества и изменению его уставного капитала.
 
    Определением от 20.06.2008 года выделены  в отдельное производство из дела №А34-692/2008 требования Романовой Натальи Ивановны, Романовой Надежды Владимировны, Романовой Марии Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области о признании недействительной  регистрацию налоговым органом изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Шадринские минеральные воды»:  связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и совершенную 15.06.2007, государственный регистрационный номер записи 2074502015168; не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и совершенную 18.06.2007, государственный регистрационный номер записи 2074502015190, с присвоением делу № а34-2285/2008.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2008 по делу № а34-692/2008 исковые требования удовлетворены частично. За истцами признано право на долю в размере 60 процентов уставного капитала, в удовлетворении иска к обществу «Шадринские минеральные воды» отказано.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение суда первой инстанции изменено: за истцами признано право на долю в размере 20 процентов уставного капитала.
 
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 года № 2913/09 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по делу N А34-692/2008 отменены. Решение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2008 по указанному делу оставлено без изменения.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2008 по делу № А34-2285/2008 в удовлетворении требований о признании недействительной  регистрации налоговым органом изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Шадринские минеральные воды»:  связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и совершенную 15.06.2007, государственный регистрационный номер записи 2074502015168; не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и совершенную 18.06.2007, государственный регистрационный номер записи 2074502015190  отказано.
 
    Арбитражный суд Курганской области, принимая решение от 16.12.2008 по делу № А34-2285/2008 об отказе в удовлетворении заявленных требований, основывался на том, что для регистрации изменений в учредительные документы общества и в сведения реестра в налоговый орган был предоставлен протокол № 4 от 07.05.2007, а также, приложенные к нему приложения № 1 и № 2. Указанными документами были оформлены соответствующие решения об изменении уставного капитала и размера долей участников общества. Постановлением суда апелляционной инстанции решения, оформленные указанным протоколом, были признаны законными. Как уже было указано выше, данное постановление и постановление суда кассационной инстанции было отменено Постановлением Президиума ВАС РФ № 2913/09 от 30.06.2009. Таким образом, в настоящее время сохраняет юридическую силу решение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2008. В решении суд указал на ничтожность решений, на основании которых была произведена регистрация изменений в учредительных документах общества и в сведениях реестра.
 
    Учитывая, что постановления суда апелляционной и кассационной инстанции по делу №А34-692/2008 отменены, заявители, Романова Н.И., Романова М.В., Романова Н.В., обратились в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курганской области по настоящему делу от 16.12.2008.
 
    Согласно п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).
 
    В случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17).
 
    При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из факта проведения общего собрания участников общества, на котором было произведено изменение размера долей.
 
    Указанные    обстоятельства,    имели    для    сторон    в    данном    споре преюдициальное значение и не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, поскольку соблюдены объективные и субъективные пределы преюдициальности (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.
 
    Арбитражный суд Курганской области решением от 16.12.2008по делу № А34-2285/2008, основываясь на постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу № А34-692/2008 (18 АП-5383/2008, 18 АП-5386/2008) в удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации налоговым органом изменений в учредительные документы общества и в сведения реестра отказал.
 
    С учетом изложенного решение Арбитражного суда Курганской области от 16 декабря 2008 года по делу №А34-2285/2008 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
 
    Поскольку представители заявителя и заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спораявку в судебное заседание не обеспечили, суд не может рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в настоящем заседании.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд 
 
р е ш и л:
 
    зявление Романовой Натальи Ивановны, Романовой Надежды Владимировны, Романовой Марии Владимировны о пересмотре решения суда от 16.12.2008 года по делу №А34-2285/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
 
    Отменить решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2008 года по делу №А34-2285/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Назначить судебное заседание арбитражного суда на 01.10.2009 года на 11 час.30 мин. в помещении суда по адресу: Курган, ул. Климова, 62.
 
    Заинтересованным лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора представить мотивированный отзыв.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.