Решение от 30 июля 2009 года №А34-2276/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                               Дело № А 34 - 2276/2009
 
    30  июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум»
 
    к открытому акционерному обществу «Шадринский завод металлических конструкций»
 
    о взыскании 2 752 905  рублей 14 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ермаков П.Н., директор, приказ №1 от 01.01.2007,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 08.07.2009),
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Премиум»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Шадринский завод металлических конструкций» (далее – ответчик) о взыскании  2 752 905  рублей 14 копеек, в том числе:  2 701 964 рублей 91 копеек основного долга, 50 940 рублей 23 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами по договорам строительного подряда №01-170 от 25.09.2008, №01-208 от 24.07.2008.
 
    Определением суда от 09 июня 2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера исковых требований:   2 701 964 рублей 91 копеек основного долга, 88 698 рублей 20 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами, всего 2 790 663 рублей 11 копеек.
 
    Определением суда от 30 июня 2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера исковых требований:   2 701 964 рублей 91 копеек основного долга, 83 514 рублей 12 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 28.02.2009 по 09.06.2009, всего 2 785  479 рублей 03 копеек.
 
    В  судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о месте и времени извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск исковые требования не признал (л.д.56-57).
 
    В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» и открытым акционерным обществом «ЗОК», в дальнейшем  открытым акционерным обществом «Шадринский завод металлических конструкций» (в соответствии с уведомлением об изменении фирменного наименования ОАО «ЗОК», л.д.9),  заключены договоры строительного подряда №01-170  от 25.06.2008 на сумму 3 585 220 рублей и №01-208 от 24.07.2008 на сумму 5 032 613 рублей на ремонт кровли цехов площадью 15238 кв.м  (л.д.7-8).
 
    По  условиям договора №01-170 от 25.06.2008 (п.1.1) подрядчик (истец) обязался выполнить работы по ремонту крыши цехов площадью 15238 кв.м  в  соответствии с Приложением №1, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить работы.
 
    По условиям договора №01-208 от 24.07.2008 (п.1.1)  подрядчик (истец) обязался выполнить работы по ремонту крыши цехов площадью 15238 кв.м  в  соответствии с Приложением №1, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить работы.
 
    Истец в соответствии с условиями договоров выполнил работы, а ответчик принял работы, подписав акты приемки выполненных работ. Стоимость данных работ составила  7 432 567 рублей 48 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ, локальными сметами, счетами – фактурами и актами о приемке выполненных работ (л.д.11-30).
 
    Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично в сумме  4 730 602 рублей 57 копеек, следовательно, долг ответчика перед истцом составляет 2 701 964 рубля 91 копейка.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность в полном объеме, то истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Истец свои обязательства по договорам подряда №01-170  от 25.06.2008, №01-208 от 24.07.2008  исполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ:
 
    Однако, в нарушение пунктов  2.5 и 4.2.1 договоров ответчик не оплатил выполненные работы истцу в размере 2 701 964 рублей 91 копеек.
 
    С учетом представленных истцом доказательств, в том числе акта сверки по состоянию на 07.04.2009 (л.д.10) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 701 964 рублей 91 копеек.
 
    Правомерны также требования истца о взыскании  процентов за пользование чужыми денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом расчет процентов произведен за период с 27 февраля 2009 (последний платеж)  по 09 июня 2009  в сумме 83 514 рублей 12 копеек (л.д.55). Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
 
    Доводы ответчика о том, что в процессе использования результата работы по договорам подряда были обнаружены скрытые недостатки  результата работ – течь мягкой кровли, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы ответчика о нарушении сроков выполнения работ, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего иска. Встречных исковых требований ответчиком не заявлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере  25 427 рублей 40 копеек (с учетом удовлетворенных требований).
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Шадринский завод металлических конструкций»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Премиум» 2 785 479  рублей 03 копейки, в том числе: 2 701 964 рубля 91 копейку основного долга, 83 514 рублей 12 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Шадринский завод металлических конструкций» 25 427 рублей 40 копеек  государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
 
 
 
    Судья                                                                              О.И. Маклакова