Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А34-2275/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-2275/2014
05 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года.
В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушенко Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027402903637, ИНН 7451189048)
к индивидуальному предпринимателю Буракову Владиславу Валерьевичу (ОГРНИП 304452425700042, ИНН 452400695794)
третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
о взыскании 3792 руб. 35 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет;
от ответчика: явки нет;
от третьего лица: явки нет,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Буракову Владиславу Валерьевичу о взыскании 3792 руб. 35 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2014 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Определением от 16.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.
Согласно пункту 1.3 Устава ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог«Южный Урал», полномочия учредителя в отношении истца осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).
На основании пункта 1.2 Устава истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
К компетенции истца относится согласование маршрутов транспортного средства и выдача специальных разрешений на проезд (пункт 3.3.6 Устава).
Согласно пункту 2.2 Устава для достижения целей своей деятельности истец от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.
В результате проведения весового контроля 01.03.2013, на пункте весового контроля СПВК-46, расположенном на км 259 автодороги общего пользования федерального назначения Челябинск-Новосибирск М-51 «Байкал», при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства грузовик ВОЛЬВО регистрационный номер Т728ЕР45 регион 45, находящегося в собственности ответчика, было выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 263 от 13.05.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси подписанным водителем указанного ранее транспортного средства без замечаний (л.д.33); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 13.05.2013 (л.д. 34-35).
Груз перевозился на транспортном средстве грузовике ВОЛЬВО регистрационный номер Т728ЕР45.
Акт № 263 от 13.05.2013 получен представителем ответчика –водителем Зазевым В.В., который управлял транспортным средством ответчика, что подтверждается подписью водителя в акте № 263, свидетельством о регистрации ТС 45 ТК №908747, водительским удостоверением 45 УА 795994 (л.д. 36).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2013 с требованием об оплате ущерба в размере 3792 руб. 35 коп. (л.д.37-38), которая оставлена без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.
В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Часть 2 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приведенное положение Федерального закона № 257-ФЗ корреспондируется с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в число которых входит и полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.
Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласно пунктам 8, 10 представленного истцом в подтверждение исковых требований акта № 263 от 13.05.2013, нарушение состояло в превышении максимально допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных в Инструкции.
Акт № 263 от 13.05.2013 подписан водителем Зазевым В.В. без замечаний, содержащиеся в акте № 263 от 13.05.2013 сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено.
Таким образом, из акта № 263 от 13.05.2013 усматривается, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.
Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № 029849 действительным до 04.06.2013, о чем имеется отметка в акте № 263 от 13.05.2013.
В акте № 263 от 13.05.2013 установлено, что владельцем транспортного средства, причинившего вред дороге, является ответчик.
Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с этим, при отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к инструкции), превышение допустимой полной массы и нагрузки на четыре из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» составлен расчет вреда за провоз тяжеловесного груза, сумма которого составила 3792 руб. 35 коп.
Размер платы в счет возмещения вреда истцом обоснован надлежащим образом, расчет судом принят. Заявленная сумма ответчиком не оспорена, возражений относительно расчета не представлено, доказательств иного размера ущерба, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В отзыве ответчика на исковое заявление указано, что из представленного истцом акта усматривается, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля не имело место быть. Однако, данный довод ответчика не соответствует материалам дела. Из представленного истцом акта, усматривается превышение по второй оси составляет 3,527 т (при допустимой 7,053 т. и фактической 10,580 т).
Ссылки ответчика на недостоверность доказательств также отклонены, представленные в электронном виде доказательства принимаются в качестве надлежащих доказательств, достоверность сведений, отражённых в представленных документах, ответчиком не оспорена.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Приведенные в обоснование исковых требований доводы, указанные фактические обстоятельства ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты. Расчёт суммы ущерба ответчиком также не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.
Исходя из суммы иска, её размер должен составлять 2000 руб.
Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Буракова Владислава Валерьевича (ОГРНИП 304452425700042, ИНН 452400695794) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027402903637, ИНН 7451189048) денежные средства в размере 3792 руб. 35 коп.;
Взыскать с индивидуального предпринимателя Буракова Владислава Валерьевича (ОГРНИП 304452425700042, ИНН 452400695794) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Я.А. Останин
