Решение от 04 сентября 2009 года №А34-2274/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                            Дело № А34-2274/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года.
 
 
    «04» сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Курганская региональная компания по реализации газа»
 
    к  Государственному учреждению «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Курганской области»
 
    третьи лица: 1.Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области; 2. Финансовое управление Курганской области
 
    о взыскании задолженности по договору поставки газа в сумме 64343 руб. 26 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Куминова С.Ю., доверенность № 01 от 11.01.2009,
 
    от ответчика: Кондратьев В.А., доверенность № 212 от 25.08.2009, Вохменцева Н.Е., доверенность № 207 от 13.08.2009, Тетенев А.В., выписка из приказа № 109-сч от 31.07.2009
 
    от третьих лиц:  1.  Меркушева О.В., доверенность от 04.05.2009,
 
    2. явки нет, извещено,
 
    о взыскании задолженности по договору поставки газа в сумме 64343 руб. 26 коп.,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курганрегионгаз»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному учреждению «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Курганской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 26-5-468/08 от 25.09.2007 в размере 64343 руб. 26 коп., из них:  62174 руб. 19 коп. - задолженность по оплате  за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ), услуги по транспортировке газа, 2169 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    До принятия судебного акта по существу спора представителем истца было представлено ходатайство, в котором истец в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации просил при недостаточности денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. По указанному ходатайству судом определением от 08.06.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Этим же определением по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области, Финансовое управление Курганской области.
 
    Определением суда от 03.08.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, прекращении производства по делу в указанной части. Производство по делу в указанной части прекращено (определение в деле).
 
    В судебное заседание 26.08.2009 представитель истца не явился. В суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании. Присутствующие в судебном заседании представители ответчика, третьего лица против ходатайства возражали. Указанное ходатайство судом отклонено, как необоснованное (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании 26.08.2009 был объявлен перерыв до 28.08.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании (после перерыва) представитель истца настаивал на ранее представленном заявлении, в котором увеличил размер исковых требований до 65478 руб. 29 коп., в том числе 62174 руб. 19 коп. - задолженность по оплате  за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ), услуги по транспортировке газа, 3304 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, увеличив период начисления процентов – с 11.01.2009 по 11.08.2009, изменив процентную ставку – 10,75 %. Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.
 
    На исковых требованиях с учетом уточнений представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении, с учетом принятого судом отказа и прекращения производства в части требований о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Представил в дело копию доверенности, копию измененного заявления с отметкой в его получении Финансовым управлением Курганской области. Пояснил, что представленные ответчиком письма, по его мнению, не могут служить доказательством обращения последнего с просьбами об увеличении финансирования, поскольку не содержат реквизитов, сведений об их отправке либо получении. Печать третьего лица на копиях письмах не свидетельствует о факте и дате их получения, поскольку проставлена в подтверждение верности копии.
 
    Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями в части основного долга согласны, в части взыскания процентов иск не признают, полагая, что вина учреждения в нарушении обязательства отсутствует. Также пояснил, что ответчику после заключения договоров было уменьшено бюджетное финансирование, учреждение обращалось за выделением денежных средств, что подтверждается письмами. Также пояснил, что письма передавались по электронной почте, доказательства передачи не сохранились. Инструкцией по делопроизводству не предусмотрена обязательная регистрация исходящих писем, передаваемых по электронной почте. Свидетельством их получения адресатом служат печати Главного управления МЧС России по Курганской области. Также пояснили, что неоплата вызвана переходом на финансирование из федерального бюджета с 2009 года (в 2008 расходы финансировались бюджетом области), по их мнению, истцом не доказан факт пользования ответчиком денежными средствами. Приобщили в материалы дела копию приказа от 01.12.2008 № 735 «Об утверждении временной инструкции по делопроизводству в территориальных органах, соединениях и воинских частях войск гражданской обороны, организациях системы МЧС России» с выпиской из приказа, письмо от 29.08.2008 с расчетом-обоснованием по коммунальным услугам на 2008, расшифровки к договорам поставки с отметками о принятии договоров на учет и включении в обязательства на 2008 год с приложением справки-пояснения, копии уведомлений об объемах финансирования в 2008 году, копию письма с просьбой передвинуть кредиты (с указанием в реквизитах «на № от 28 июля 2008»), копии письма «о предоставлении уточненных сведений», заявку на финансирование расходов от 01.08.2008.
 
    Представитель третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области в судебном заседании пояснил, что считает требования истца обоснованными в части взыскания основного долга, полагает, что вина ответчика в неоплате принятого газа отсутствует, вследствие чего начисление процентов истцом произведено необоснованно.
 
    Представитель третьего лица – Финансового управления Курганской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом. От Финансового управления Курганской области поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Также в заявлении третье лицо указало, что поддерживает доводы, изложенные в представленном отзыве от 29.06.2009.
 
    Документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Курганская региональная компания по реализации газа (поставщик) и государственным учреждением «Производственно-технический центр Государственной противопожарной службы МЧС России по Курганской области» (покупатель) заключен договор поставки газа № 26-5-468/08 от 25.09.2007. По условиям указанного договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2008, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать за счет средств областного бюджета газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, в согласованных объемах. Ежегодный объем поставки газа составляет 244 тыс. м³ (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2007 к договору поставки газа).
 
    Этим же пунктом договора установлены месячные объемы поставки газа. Среднесуточная норма поставки газа определяется путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок определения количества поставляемого газа. В соответствии с пунктом 4.6. договора объемы газа, поданные за месяц покупателю, оформляются актами о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа, подписанного сторонами. Ежемесячно, не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику. Наличие на акте печатей поставщика и покупателя является подтверждением уполномоченности лиц на подписание акта о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа.
 
    Как установлено пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2007 к договору поставки газа), цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. С 01.01.2008 действуют следующие цены и тарифы (без учета НДС): 1553 руб./тыс.м³ - за газ, 215 руб. 06 коп./ тыс.м³ - за транспортировку газа, 102 руб. 38 коп./ тыс.м³ - плата за снабженческо-сбытовые услуги.
 
    Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору  в месяце поставки  газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12  (пункт 5.3. договора).
 
    Расчеты за поставляемый газ производятся со счета покупателя на расчетный счет поставщика ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки покупателем платежных поручений (пункт 5.4 договора).
 
    Согласно пункту 5.2 договора цена на газ изменяется в зависимости от фактической теплоты сгорания газа.
 
    С учетом  фактической теплоты сгорания, цена на газ в декабре 2008 года составила 1573 руб. 25 коп. (распоряжение № 20-р от 31.12.2008, л.д. 14, т. 1).
 
    Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику газ в декабре 2008 – 43 тыс.м. м³ на сумму 95933 руб. 61 коп. Факт поставки газа подтверждается актом о количестве поданного–принятого и протранспортированного газа № 26-5-468/08/12 от 31.12.2008 (л.д. 13, т. 1). На акте имеются оттиски печатей истца и ответчика.
 
    Истцом для оплаты поставленного газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг, транспортировки газа выставлен счет-фактура № 6919 от 31.12.2008 (л.д. 15, т. 1). Платежным поручением № 1111 от 11.12.2008 ответчик авансовым платежом произвел платеж за газ в сумме 33759 руб. 42 коп. Остаток задолженности составил 62174 руб. 19 коп.
 
    В материалах дела также имеется копия акта сверки взаимных расчетов с подтверждением суммы задолженности (л.д. 18, т. 1).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на претензию (л.д. 17, т. 1), добровольно свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Задолженность ответчика за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа подтверждены материалами дела.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга по договору не оспаривает.
 
    В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.08.2008 № 507 (пункт 1, приложение 3) государственное учреждение «Производственно-технический центр Государственной противопожарной службы МЧС России по Курганской области» переименовано в государственное учреждение «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Курганской области» (л.д. 41-43, т. 1). В единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2008 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (свидетельство серии 45 № 001062103 – л.д. 28, т. 1, выписка из единого государственного реестра юридических лиц – л.д. 34-40, т. 1).
 
    С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании  основной суммы задолженности за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа подлежат удовлетворению в заявленном размере 62174 руб. 19 коп.
 
    Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3304 руб. 10 коп. (за период с 11.01.2009 по 11.08.2009).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Нарушение ответчиком  сроков оплаты поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа,   подтверждено материалами дела.
 
    Исходя из вышеуказанного, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Доводы ответчика о необоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению в силу следующего.
 
    Ответчик, возражая против начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на отсутствие вины учреждения в просрочке платежа (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указывал, что обязательство по оплате не исполнено в связи с уменьшением бюджетного финансирования, в соответствии с частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплата бюджетным учреждением договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, ответчик принял все необходимые меры для погашения долга. Ответчик обращался с письмами о дополнительном финансировании расходов на коммунальные услуги (отзыв – л.д. 25, т. 1, дополнительный отзыв - л.д. 26, т. 2).
 
    Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственностью за нарушение денежного обязательства и, применяется с учетом положений статьи 401 Кодекса.
 
    В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Представленные письма, на которые ссылается ответчик, не могут служить доказательствами принятия учреждением мер для надлежащего исполнения обязательства. Письма не содержат сведений о регистрации их в качестве исходящих. В материалы дела не представлено доказательств направления указанных писем и приложенных к ним документов в 2008 году в адрес Главного управления МЧС России по Курганской области, равно как и доказательств получения указанных писем адресатом. Сведений о том, что на эти письма поступали какие-либо ответы, в дело также не представлено. Ссылка представителя ответчика о том, что регистрации писем не требовалось в связи с принятыми в учреждении правилами документооборота, поскольку письма отправлялись электронной почтой, несостоятельна. Соответствующих доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела не представлено. Пунктом 2.17 временной инструкции по делопроизводству территориальных органах, соединениях и воинских частях войск гражданской обороны, организациях системы МЧС России, представленной ответчиком, предусмотрена регистрация документов, поступающих по электронной почте.
 
    Ответчик ссылается, что в соответствии с бюджетной росписью доходов и расходов (л.д. 34-37, т. 2) было уменьшено финансирование по статье «Коммунальные услуги» - до 1918175 руб. В соответствии с представленными в дело расшифровками к договорам с отметками Финансового управления Курганской области о принятии договоров на учет, сумма принятых обязательств составила 1918175 руб. (538537 руб. (газ) + 44225 руб. 22 коп. (водоснабжение, водоотведение) + 1335412 руб. 78 коп. (электроэнергия)). Доказательств наличия иных принятых бюджетных обязательств по финансированию расходов на коммунальные услуги ответчиком не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании  задолженности  по договору поставки газа № 26-5-468/08 от 25.09.2007 в размере 25942 руб. 94 коп., из которых: 25255 руб. 08 коп. - задолженность по оплате за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа, 687 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы распределены судом в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  государственного учреждения «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Курганской области» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Курганская региональная компания по реализации газа» 65478 руб. 29 коп., в том числе основная задолженность в размере 62174 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3304 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с  государственного учреждения «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Курганской области» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Курганская региональная компания по реализации газа» 2430 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.