Решение от 30 июня 2009 года №А34-226/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 июня 2009 года                                                        Дело № А34-226/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года,
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Поздняковой Л.В., рассмотрев исковое заявление Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Русский мир»
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1.Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области,
 
    2.Общественная организация «Федерация компьютерного спорта Курганской области»,
 
    3.Некоммерческое учреждение «Музей дома Кочешева»,
 
    4.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области
 
    об обязании освободить помещения подвала
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шангина И.А. -  специалист,  доверенность от 25.05.2009,
 
    от ответчика: Булатов Н.А. – президент, паспорт № 3707246068
 
    от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1.явки нет, уведомление от 01.06.2009,
 
    2.явки нет, уведомление от 01.06.2009,
 
    3.Булатов Н.А. -  директор,
 
    4.явки нет, уведомление от 01.06.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский мир» об обязании освободить помещения  подвала общей площадью 293,1 кв.м., 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, 92.
 
    Определением суда от 24.06.2009 возвращен встречный иск ООО «Русский мир» о признании недействительным регистрационного удостоверения В-№ 0743 от 29.09.1998 в связи с отказом ООО «Русский мир» от данного иска.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал,  считает,  что  общество с ограниченной ответственностью «Русский мир»   незаконно занимает указанное нежилое помещение, так как подвал 2-этажного жилого дома, расположенный по адресу: г.Курган,  ул.Советская, 92, является объектом муниципальной собственности. Указал, что Департамент экономическогоразвития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана ООО «Русский мир» разрешение на занятие указанного помещения не выдавал, договоров аренды с ответчиком не заключал. В соответствии со ст.ст. 288, 301 и 304 Гражданского кодекса РФ истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, так как незаконное пользование и владение ООО «Русский мир»  спорным нежилым помещением является нарушением прав собственника данного помещения - муниципального образования г. Кургана. 
 
    В судебном заседании принято уточнение исковых требований (Т.2 л.д. 67-68), ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно данным требованиям истец просит обязать ООО «Русский мир» освободить помещения подвала общей площадью 293, 1 кв.м, 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 92, в срок не позднее 5 дней со дня вступления в силу решения суда.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, считает, что Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана является ненадлежащим истцом, представленные истцом доказательства права собственности на спорный объект недвижимости не соответствуют требованиям законодательства (отзывы - в деле).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены юридические лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области, Общественная организация «Федерация компьютерного спорта Курганской области», Некоммерческое учреждение «Музей дома Кочешева», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (определения суда от 10.03.2009, 28.04.2009).
 
    Представитель третьего лица – Некоммерческого учреждения «Музей дома Кочешева» пояснил, что с иском не согласен по доводам ответчика.
 
    Третье лицо - Общественная организация «Федерация компьютерного спорта Курганской области» - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Курганской области явку своего представителя  в  судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление в деле), представило письменный отзыв, в котором  указывает, что спорное  имущество  на момент рассмотрения настоящего дела  к учету в реестре федерального имущества не представлялось, доказательств отнесения его к федеральной собственности не имеется,  принятие решения по существу спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя  (отзыв в  деле).  
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области явку своего представителя  в  судебное заседание  не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление в деле), направило письменный отзыв, в котором сообщает, что  истец с заявлением о государственной  регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не обращался, ООО «Русский мир» за регистрацией договора аренды с истцом также не обращался, отказов  в государственной регистрации не выносилось,  принятие решения по существу спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя. 
 
    В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора. 
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что в результате проверки Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г.Кургана обнаружено, что нежилое помещение подвала 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, 92, находится в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Русский мир» (акты проверки использования помещения  муниципального нежилого фонда от 27.06.2008 – Т.1 л.д.9  и от  05.03.2009 – Т.1 л.д.48).    
 
    Истец утверждает, что спорный объект недвижимости является  объектом  муниципальной собственности.
 
    20.04.2008 по предписанию Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана  МУП «Восток»произведены сварочные работы по блокировке входных металлических дверей   подвала  в целях устранения доступа  посторонних лиц в  подвальное помещение жилого дома по ул. Советской, д. 92, о чем составлен  акт выполненных работ (Т.1 л.д.10).
 
    В связи с тем, что документов, подтверждающих владение и пользование данным нежилым помещением  на законных основаниях,   ответчиком  истцу представлено не было,  ему  было предложено освободить занимаемое им спорное нежилое помещение.
 
    Поскольку  ответчик  в добровольном порядке не освободил нежилое помещение,  истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ определены основания приобретения права собственности.
 
    Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы от 28.04.2009 спорное имущество не зарегистрировано в порядке Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Т.2 л.д. 41).
 
    Доказательств включения данного имущества в реестр федеральной собственности, в реестр собственности Курганской области не имеется.
 
    Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью.
 
    Право муниципальной собственности на подвал 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, 92., правообладателем которого является город Курган, подтверждается следующими документами:
 
    - выпиской из реестра объектов муниципальной собственности с указанием площади  спорного объекта недвижимости 293, 1 кв.м.  (Т.1 л.д.47),
 
    - регистрационным  удостоверением В-№ 0743 от 29.09.1998 (Т.1 л.д.11), выданным Администрацией города Кургана   на основании  решения Курганского Малого совета народных депутатов от 05.08.1993 № 239  «Об утверждении перечня нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности» (Т.1 л.д.93)  и  распоряжения  Администрации города Кургана от 19.06.1998 № 3029-р «О проведении инвентаризации и правовой регистрации объектов недвижимости муниципальной собственности» (Т. 1 л.д.91), которыми утвержден перечень нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности, в том числе в перечень включено спорное нежилое помещение.
 
    В силу п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
 
    В данных разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ возникновение права собственности не связывается с государственной регистрацией права в порядке, предусмотренном Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  
 
    В соответствии со статьей  2 Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»   государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Вместе с тем, согласно статье 6 Федеральногозакона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Таким образом,  отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права   в случае доказанности возникновения и существования этого права не свидетельствует о незаконности сделки по  приобретению недвижимого имущества.
 
    Государственная регистрация означает, что государство признает за субъектом наличие у него прав на объект недвижимости. Именно наличие у лица права, а не факт его регистрации, создает для других лиц во взаимоотношениях с правообладателем определенные юридические последствия. Права, возникшие до принятия данного закона, признаются действительными и их последующая государственная регистрация производится по желанию.
 
    Следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за муниципальным образованием город Курган в порядке, установленном  федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих существование этого права, возникшего до введения в действие данного федерального закона,      не означает отсутствие самого права.
 
    Право муниципальной собственности  на спорный объект недвижимости установлено в соответствии  с нормативными актами Курганской области  и города Кургана, действовавшими на момент выдачи правоустанавливающих документов, рассматриваемых в деле.   
 
    Так, в  соответствии   с  подпунктом    10.4.3.   пункта 10.4. Устава города Кургана,  принятого Курганской городской Думой 12 сентября 1996 года, в ведении городского самоуправления находились государственные полномочия на осуществление государственной регистрации права собственности объектов недвижимости (Т.2  л.д.83-84).
 
    Постановлением Администрации Курганской области от 18.04.1994 № 120 «О правовой регистрации объектов недвижимости на территории Курганской области» было утверждено Положение «О правовой регистрации объектов недвижимости на территории Курганской области». Пунктом 12 настоящего положения было установлено, что при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности  на  недвижимое  имущество,  для  принятия  решения администрации   района,   города   об   установлении   права   собственности, физическое  или  юридическое  лицо  подают  в  администрацию  города, района  заявление  об  оформлении  права  собственности  на  недвижимое имущество  и  выдачи  об  этом  регистрационного  удостоверения. В случае признания местной администрацией представленных документов недостаточными для регистрации строения за заявителем, либо при возникновении сомнений в подлинности представленных документов, а также в случае, когда право оспаривает несколько физических или юридических заявителей, организации технической инвентаризации регистрацию не производят.  Вопрос о праве собственности на строение решается в судебном порядке по иску заявителя (Т. 2 л.д. 78).
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Администрации Курганской области от 28.09.1998 N 494 «О начале регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Регистрационной палатой Курганской области и ее взаимодействии с органами, производящими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Кургане и на территории Курганской области» Администрации г.Кургана, осуществляющей прием документов и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок,   было предписано с 1 октября 1998 года прекратить прием и регистрацию (Т.1 л.д. 84).
 
    Администрация города Кургана обязала Департамент муниципальной собственности   с 01 октября  1998 года   передать  Регистрационной палате Курганской области функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Кургану и   прекратить прием документов и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Кургану (пункт 1 Постановления Администрации города Кургана от 29.09.1998 № 64  «О передаче функций государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Кургану Регистрационной палате Курганской области»), Т.1 л.д. 83.
 
    Таким образом, до 01.10.1998 Администрация города Кургана обладала полномочиями по осуществлению регистрации права собственности  на объекты недвижимости.
 
    Регистрационное удостоверение В-№ 0743 выдано Администрацией города Кургана 29.09.1998, то есть в пределах установленного нормативными актами  Курганской области  и города Кургана полномочий.
 
    Кроме того, признание ответчиком права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение косвенно подтверждается заявлением  Булатова Николая Анатольевича, являющегося  президентом ООО «Русский мир», в Администрацию города Кургана о продаже в рассрочку помещений для учреждения  «Музей дома Кочешева»  (Т. 2 л.д.60).
 
    Спорный объект имеется в наличии, что подтверждается справкой Государственного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» от 18.07.2007 № 3132 с указанием площади  спорного объекта недвижимости 293, 1 кв.м. (литер А), технической документацией (Т.2 л.д. 70-73).
 
    В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с Решением Курганской городской Думы № 68 от 15 апреля 2005 года «О структуре Администрации города Кургана» Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана является органом Администрации города, при этом является самостоятельным юридическим лицом. Данный Департамент осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности: передает объекты муниципальной собственности в оперативное управление или хозяйственное ведение, сдает в аренду, отчуждает, а также совершает с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определяет в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов; представляет интересы Администрации города Кургана в пределах компетенции, определенной Уставом Муниципального образования г. Кургана (п.п. 1.2, 3.6, 4.1), Т.1 л.д. 32.
 
    Согласно п.п. 4, 5, 7 «Устава муниципального образования города Кургана», утвержденного решением Курганской городской Думы № 38 от 28.02.2005 (Т.2 л.д. 143), органами Администрации города Кургана являются субъекты управления городом Курганом, наделенные исполнительно-распорядительными функциями в определенной сфере или отрасли муниципального хозяйства, являющиеся юридическими лицами.
 
    Органы Администрации города Кургана, наделенные отдельными функциями объектов управления в определенной отрасли хозяйства, являются органами управления соответствующими отраслями хозяйства.
 
    Органы Администрации города Кургана самостоятельно решают вопросы, отнесенные к их ведению, руководят подчиненными им предприятиями и учреждениями при соблюдении гарантий их самостоятельности, установленных законодательством.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Доказательств  того, что Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана  было выдано разрешение на занятие ООО «Русский мир» спорного объекта  недвижимости, в том числе доказательств заключения договора аренды,   ответчиком не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик в нарушение статей 301, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерациине возвратил истцу  спорный объект  недвижимости, доказательств  возврата в суд не представил.  
 
             Рассмотрев исковые требования Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г.Кургана об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск заявлен уполномоченным лицом.
 
    Исковые требования об обязании ответчика освободить помещения подвала являются законными и обоснованными.
 
    Срок, указанный в уточненном исковом заявлении – об освобождении не позднее 5 дней со дня вступления в силу решения суда, - не противоречит действующему процессуальному законодательству.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
 
    Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В силу ч.ч. 3, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
 
    Доводы ответчика, заявленные в возражение на иск, судом отклонены.
 
    Так, доводы ответчика о том, что Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г.Кургана является ненадлежащим истцом, о том, что регистрационное удостоверение и выписка из реестра муниципальной собственности не свидетельствуют о возникновении права муниципальной собственности, судом отклонены (с учетом всех перечисленных выше доказательств и обстоятельств).
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден «Порядок учета бесхозяйного недвижимого имущества в г. Кургане», утвержденный Постановлением Администрации г. Кургана №53 от 10.07.1997, судом отклонены, так как оснований для применения данного порядка в данном случае не имеется (п. 3.1 данного «Порядка», Т. 1 л.д. 144 - 148).
 
    Доводы заявителя о наличии наследников на дом Кочешева А.И.   судом также отклонены, в связи непредставлением ответчиком  соответствующих  доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, не подтверждены доводы ответчика о принадлежности спорного имущества к объектам федеральной собственности со ссылкой на то, что данный объект является памятником истории и культуры. Согласно ответу ТУ Росимущества по Курганской области от 27.05.2009 данное имущество не является федеральной собственностью (Т.2 л.д. 74). В силу ответа ГУ «Научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Курганской области» от 14.05.2009 (Т.2 л.д. 55, Т.2 л.д. 58) спорное имущество является объектом культурного наследия регионального значения. То есть данное имущество не подпадает под действие п. 3 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991, согласно которому к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика о принадлежности спорного помещения на праве собственности Малому предприятию «ПРЭФ» доказательствами не подтверждены. Само по себе указание данного предприятия в графе «Полное наименование владельца (ев) и их долевое участие» в техническом паспорте на 27.01.1989 не влечет принадлежность имущества Малому предприятию «ПРЭФ», поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом.
 
    Доводы ответчика о несении бремени содержания спорного имущества судом отклонены, так как не подтверждены конкретными доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В свою очередь, истцом представлены документы: договор на организацию содержания многоквартирных домов и объектов муниципального жилищного и нежилого фонда от 28.05.2007 (Т.2 л.д. 31), договор управления многоквартирным домом с ООО «Восток – Центр» от 10.04.2008 (Т.2 л.д. 18), приказы Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом №709 от 07.06.2008, № 764 от 24.06.2008 о передаче технической документации Управляющей компании - ООО «Восток – Центр» (Т.2 л.д. 24-25) в подтверждение осуществления прав собственника в отношении спорного имущества.
 
    Доводы о расхождении в площади между регистрационным удостоверением В-№ 0743 от 29.09.1998 (264,6 кв. м) и реестром муниципальной собственности (293, 1 кв.м) также отклонены. Расхождение в площадях вызвано уточнением площади объекта, что следует из справки ГП «Кургантехинвентаризация» № 3132 от 18.07.2007 с определением площади – 293,1 кв.м. В примечании к данной справке указано на то, что площадь увеличилась до 293, 1 кв. м за счет внутренней перепланировки подвала (Т.2 л.д. 70).
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была  предоставлена  отсрочка  в уплате  государственной  пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход  федерального бюджета Российской Федерации   государственная пошлина в  размере  2 000 руб.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлен перерыв  с 22.06.2009 14.00 до 23.06.2009 16.45 (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания).   
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    иск удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русский мир» освободить нежилое помещение подвала 2 - х этажного жилого дома, площадью 293, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Советская, 92, инвентарный номер № 2631, в срок до 5 дней с момента вступления решения по делу в законную силу передать помещение подвала по акту Департаменту экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский мир» государственную пошлину в размере 2000 руб. в доход Федерального бюджета РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                             Л.В. Позднякова