Решение от 04 августа 2014 года №А34-2259/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2259/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аверьяновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Глебова Константина Леонидовича (ОГРНИП 304450114200116, ИНН 450139129933) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДЬЯ-АВТО" (ОГРН 1044500014404, ИНН 4501109510) о взыскании 4 394 918 рублей 98 копеек при участии в заседании:
 
    от истца: Веселкова И.В., доверенность от 07.03.2014,
 
    от ответчика: явки нет, извещен
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Глебов Константин Леонидович (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДЬЯ-АВТО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 4 394 918 руб. 98 коп., а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение заемщиком (ООО «ЛАДЬЯ-АВТО») своих обязательств по договорам займа № 16 от 22.06.2012, №7/1/2013 от 04.06.2013, №7/2/2013 от 04.06.2013, №7/3/2013 от 04.06.2013, №7/4/2013 от 04.06.2013, №7/5/2013 от 04.06.2013, №7/6/2013 от 04.06.2013, №7/7/2013 от 04.06.2013, №7/8/2013 от 04.06.2013, №7/9/2013 от 04.06.2013, №7/10/2013 от 04.06.2013.
 
    Определением суда от 07.07.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 4 584 473 руб. в связи с увеличением периода просрочки по договорам займа.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Пояснил суду, что в просительной части уточненного искового заявления по технической описке неверно была указана сумма основного долга и процентов за пользование займом по договору займа №16 от 22.06.2012 – 3 105 732 руб. 12 коп. и 338 051 руб. 91 коп. соответственно. Следует читать – 3 105624 руб. 78 коп. и 338 055 руб. 91 коп. соответственно.  Кроме того на доводы ответчика, изложенные в предыдущем судебном заседании, указал, что между ООО «ЛАДЬЯ-АВТО» и ИП Глебовым К.Л. был также заключен договор об оказании услуг по установке дополнительного оборудования на автомобили №ц-07/2330 от 11.01.2011, по которому у ООО «ЛАДЬЯ-АВТО» имеется задолженность перед истцом в размере 400 965 руб. 69 коп. Данная сумма компенсирует задолженность ИП Глебова перед ответчиком, возникшую в результате аренды помещения автомойки. Пояснил, что в настоящее время договор аренды автомойки расторгнут. Также указал, что часть сумм по договору займа №16 от 22.06.2012 за ООО «ЛАДЬЯ-АВТО» выплачивало истцу ООО «Форум». Представил для приобщения к материалам дела копию договора об оказании услуг по установке дополнительного оборудования на автомобили №ц-07/2330 от 11.01.2011, акта сверки по указанному договору, письма о расторжении договора аренды помещения автомойки, справки из банка ВТБ-24, трудового договора с помощником адвоката (приобщено – статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.07.2014. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между ИП Глебовым К.Л. (заимодавец) и ООО "ЛАДЬЯ-АВТО" (заемщик) заключены договоры займа.
 
    Согласно условиям договора займа №16 от 22.06.2012, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 4000 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 13).
 
    Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок с 22.06.2012 по 22.06.2013 (включительно) под 21,5% годовых от принятой суммы займа (пункт 1.2 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт передачи денежных средств на сумму 4 000 000 руб. подтверждается платежным поручением №118 от 22.06.2012 (л.д. 117) и ответчиком не оспаривалось.
 
    Согласно условиям договора займа № 7/1/2013 от 04.06.2013, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 16-18).
 
    Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца (пункт 1.2 договора).
 
    Сумма займа предоставляется на срок до 04.04.2014 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства на сумму 100 000 руб. Факт передачи ответчиком не оспаривался (аудиозапись судебного заседания от 07.07.2014).
 
    Согласно условиям договора займа № 7/2/2013 от 04.06.2013, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 19-21).
 
    Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца (пункт 1.2 договора).
 
    Сумма займа предоставляется на срок до 04.04.2014 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства на сумму 100 000 руб. Факт передачи ответчиком не оспаривался (аудиозапись судебного заседания от 07.07.2014).
 
    Согласно условиям договора займа № 7/3/2013 от 04.06.2013, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 22-24).
 
    Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца (пункт 1.2 договора).
 
    Сумма займа предоставляется на срок до 04.04.2014 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства на сумму 100 000 руб. Факт передачи ответчиком не оспаривался (аудиозапись судебного заседания от 07.07.2014).
 
    Согласно условиям договора займа № 7/4/2013 от 04.06.2013, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 25-27).
 
    Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца (пункт 1.2 договора).
 
    Сумма займа предоставляется на срок до 04.04.2014 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства на сумму 100 000 руб. Факт передачи ответчиком не оспаривался (аудиозапись судебного заседания от 07.07.2014).
 
    Согласно условиям договора займа № 7/5/2013 от 04.06.2013, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 28-30).
 
    Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца (пункт 1.2 договора).
 
    Сумма займа предоставляется на срок до 04.04.2014 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства на сумму 100 000 руб. Факт передачи ответчиком не оспаривался (аудиозапись судебного заседания от 07.07.2014).
 
    Согласно условиям договора займа № 7/6/2013 от 04.06.2013, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 31-33).
 
    Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца (пункт 1.2 договора).
 
    Сумма займа предоставляется на срок до 04.04.2014 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства на сумму 100 000 руб. Факт передачи ответчиком не оспаривался (аудиозапись судебного заседания от 07.07.2014).
 
    Согласно условиям договора займа № 7/7/2013 от 04.06.2013, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 34-36).
 
    Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца (пункт 1.2 договора).
 
    Сумма займа предоставляется на срок до 04.04.2014 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства на сумму 100 000 руб. Факт передачи ответчиком не оспаривался (аудиозапись судебного заседания от 07.07.2014).
 
    Согласно условиям договора займа № 7/8/2013 от 04.06.2013, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 37-39).
 
    Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца (пункт 1.2 договора).
 
    Сумма займа предоставляется на срок до 04.04.2014 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства на сумму 100 000 руб. Факт передачи ответчиком не оспаривался (аудиозапись судебного заседания от 07.07.2014).
 
    Согласно условиям договора займа № 7/9/2013 от 04.06.2013, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 40-42).
 
    Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца (пункт 1.2 договора).
 
    Сумма займа предоставляется на срок до 04.04.2014 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства на сумму 100 000 руб. Факт передачи ответчиком не оспаривался (аудиозапись судебного заседания от 07.07.2014).
 
    Согласно условиям договора займа № 7/10/2013 от 04.06.2013, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 43-45).
 
    Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца (пункт 1.2 договора).
 
    Сумма займа предоставляется на срок до 04.04.2014 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства на сумму 100 000 руб. Факт передачи ответчиком не оспаривался (аудиозапись судебного заседания от 07.07.2014).
 
    Поскольку ответчик свою обязанность по возврату долга надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, платежное поручение (в деле). Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, договоры займа являются заключенными.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На день вынесения решения задолженность ответчика по погашению основного долга по договору займа №16 от 22.06.2012 не исполнена и составляет 3 105 624 руб. 78 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию 27.03.2014 (л.д.14)., ответом на претензию от 27.03.2014, где ООО «ЛАДЬЯ-АВТО» сообщает о частичной выплате по договору в размере 894 375 руб. 22 коп. основного долга и 1 332 765 руб. 18 коп. процентов за пользование займом (л.д. 48). При этом в ответе на претензию ответчик указал, что не имеет возможности выплатить оставшуюся часть задолженности.
 
    Доказательств полного погашения основного долга ответчик суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку доказательства полного исполнения обязательства по возврату займа не представлены, требование истца о взыскании долга в сумме 3 105 624 руб. 78 коп. является обоснованным, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
 
    При этом доводы ответчика о том, что у ИП Глебова имелась задолженность перед ООО «ЛАДЬЯ-АВТО» по договору аренды помещения автомойки, которая частично компенсирует сумму задолженности по спорному договору займа, судом отклоняется.
 
    Доказательств наличия указанной задолженности ответчиком не представлено, заявление о принятии встречного иска от ООО «ЛАДЬЯ-АВТО» не поступало. Кроме того, истец пояснил, что между ООО «ЛАДЬЯ-АВТО» и ИП Глебовым К.Л. был также заключен договор об оказании услуг по установке дополнительного оборудования на автомобили №ц-07/2330 от 11.01.2011, по которому у ООО «ЛАДЬЯ-АВТО» имеется задолженность перед истцом в размере 400 965 руб. 69 коп. Данная сумма покрывает задолженность ИП Глебова перед ответчиком, возникшую в результате аренды помещения автомойки.
 
    В соответствии со статьей 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям договора займа №16 от 22.06.2012 заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займами в размере 21,5% годовых.
 
    Расчет процентов производился истцом с января 2014 по июнь 2014 года, поскольку стороны на 31.12.2013 подписали акт сверки по процентам за пользование займом, где с учетом платежей ООО «Форум» задолженность по процентам составила 6 001 руб. 13 коп.
 
    Сумма процентов за пользование спорным займом за период с января по июнь 2014 года с учетом остатка задолженности за предыдущий период в размере 6 001 руб. 13 коп. составляет 338 055 руб. 91 коп. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом по договору №16 от 22.06.2012 в размере 338 055 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.
 
    На день вынесения решения задолженность ответчика по погашению основного долга по договорам займа №7/1/2013 от 04.06.2013, №7/2/2013 от 04.06.2013, №7/3/2013 от 04.06.2013, №7/4/2013 от 04.06.2013, №7/5/2013 от 04.06.2013, №7/6/2013 от 04.06.2013, №7/7/2013 от 04.06.2013, №7/8/2013 от 04.06.2013, №7/9/2013 от 04.06.2013, №7/10/2013 от 04.06.2013 не исполнена и составляет в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается ответом на претензию от 27.03.2014, где ООО «ЛАДЬЯ-АВТО» сообщает, что не имеет возможности произвести оплату по указанным спорным договорам займа.
 
    Доказательств полного погашения основного долга ответчик суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку доказательства полного исполнения обязательства по возврату займа не представлены, требование истца о взыскании основного долга по договорам займа от 04.06.2013 в сумме 1 000 000 руб. является обоснованным, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям договоров займа №7/1/2013 от 04.06.2013, №7/2/2013 от 04.06.2013, №7/3/2013 от 04.06.2013, №7/4/2013 от 04.06.2013, №7/5/2013 от 04.06.2013, №7/6/2013 от 04.06.2013, №7/7/2013 от 04.06.2013, №7/8/2013 от 04.06.2013, №7/9/2013 от 04.06.2013, №7/10/2013 от 04.06.2013 заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займами в размере 13% годовых.
 
    Расчет процентов производился истцом с 04.06.2013 по 07.07.2014 года. Сумма процентов за пользование спорным займом за указанный период составляет 140 685 руб. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом по договорам займа №7/1/2013 от 04.06.2013, №7/2/2013 от 04.06.2013, №7/3/2013 от 04.06.2013, №7/4/2013 от 04.06.2013, №7/5/2013 от 04.06.2013, №7/6/2013 от 04.06.2013, №7/7/2013 от 04.06.2013, №7/8/2013 от 04.06.2013, №7/9/2013 от 04.06.2013, №7/10/2013 от 04.06.2013 в размере 140 685 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, общая сумма основного долга по договорам займа, подлежащая удовлетворению, составила 4 105 624 руб. 78 коп., общая сумма процентов за пользование займом по договорам займа – 478 740 руб. 91 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в целях оказания юридической помощи в рамках данного дела и участия в судебных разбирательствах заключил с адвокатом Менщиковым Владимиром Геннадьевичем договор №30 об оказании юридической помощи физическому лицу от 07.03.2014 (л.д.120 -122).
 
    Согласно пункту 1 договора от 07.03.2014 доверитель (истец) поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Глебову К.Л., а именно:
 
    - консультация;
 
    - составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с ООО «ЛАДЬЯ-АВТО»;
 
    - направление материалов в суд;
 
    - представление интересов Глебова К.Л. в Арбитражном суде Курганской области.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора, вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 20 000 руб.
 
    Оплата произведена, что подтверждается квитанцией серии М-13 № 30 от 07.03.2014 на сумму 20 000 руб. (л.д. 58).
 
    Также в материалы дела представлен трудовой договор с помощником адвоката от 25.03.2014, заключенный между адвокатом Менщиковым В.Г. и Веселковой И.В. (помощник), согласно которому помощник по поручению адвоката может представлять интересы доверителя в судебных заседаниях.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист,
сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истцом размер и факт выплаты вознаграждения документально подтверждены (квитанция серии М-13 № 30 от 07.03.2014).
 
    При решении вопроса о разумности понесенных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, подготовленных представителем, характер и категорию спора, количества времени участия представителя в судебных заседаниях (проведено два заседания).
 
    Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, каких-либо доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным (данных о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 20 000 руб.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 16.04.2014), в связи с чем государственная пошлина в размере 45 921 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДЬЯ-АВТО" (ОГРН 1044500014404, ИНН 4501109510) в пользу Индивидуального предпринимателя Глебова Константина Леонидовича (ОГРНИП 304450114200116, ИНН 450139129933) 4 604 365 руб. 69 коп., в том числе: основной долг в размере 4 105 624 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 740 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДЬЯ-АВТО" (ОГРН 1044500014404, ИНН 4501109510) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 45 921 руб. 82 коп.
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДЬЯ-АВТО" (ОГРН 1044500014404, ИНН 4501109510) в пользу Индивидуального предпринимателя Глебова Константина Леонидовича (ОГРНИП 304450114200116, ИНН 450139129933) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 604 365 руб. 69 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
 
    Судья
 
Р.Р. Абдулин